Определение по делу № 9-222/2015 ~ М-2434/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2015г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Двухжилова Т.К., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СК «Согласие» о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Хаустов М.А обратился с иском к СК «Согласие" о взыскании страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба в размере 571844 руб., юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на причинение ему указанного вреда в связи с наступлением страхового случая в виде повреждением автомобиля в дорожном происшествии.

Проверив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в указанный закон введена ст. 16.1, подлежащая применению к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, изложенная норма предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим, которому причинен имущественный ущерб, и страховщиком, вытекающий из исполнения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в частности, в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 15 ст. 5 Закона "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец оспаривает действия страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде ДТП.

Как следует из представленной нечитаемой копии справки о ДТП, из которой усматривается только сведения о месяце и годе совершения ДТП, страховой случай наступил в январе 2015г., то есть после ДД.ММ.ГГГГг.

Документов в подтверждение соблюдения такого порядка урегулирования данного спора с ответчиком истец к исковому заявлению не приложил.

Также не приложен сам договор страхования (полис КАСКО), на основании которого истец обращается в суд.

Копии заявления, направленная страховщику по основаниям ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования истцом не представлена.

Приложенный к заявлению отказ СК «Согласие» адресован не на имя истца Хаустова М.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате искового заявления с приложенными документами, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

Руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 к СК «Согласие» о взыскании расходов, компенсации морального вреда разъяснив, что после устранения указанного недостатка истец вновь вправе обратиться в суд с указанными требованиями.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья                         Т.К.Двухжилова