Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2018 (2-16561/2017;) ~ М-11642/2017 от 12.12.2017

                    Копия    

Дело № 2-3883/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием истца Харлашина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлашина Д. И. к ФИО2, действующей в лице законного представителя Варанкина О. Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харлашин Д.И. обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в лице законного представителя Варанкина О.Г., ФИО12 Е.Г., ФИО12 О.В., ФИО11 В.Г., ФИО12 А.А., действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО12 А., ФИО12 Е., ФИО12 А. с требованием о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес> бригады, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность спорную квартиру. Однако ответчики в нарушение условий договора купли – продажи продолжают незаконно состоять на регистрационном учете, чем создают препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Истец Харлашин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ранее решением суда бывший собственник - заемщик по кредитному договору был признан утратившим право пользования спорной квартирой, ответчики это члены семьи бывшего собственника. Харлашин Д.И. в настоящее время является собственником спорной квартиры, ответчики выехали из данного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. Оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчики, представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ – 24, отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчики не сообщили о причине неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 09.10.2014г., с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда по гражданскому делу по иску ООО «Долговой центр» к Варанкину О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: взыскать с Варанкина О.Г. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по договору займа в размере 5 123 678 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 443 рубля 61 копейка, а всего 5 162 122 рубля 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную <адрес> (общей площадью 111,5 кв.м.) по <адрес> бригады, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Варанкину О.Г. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры в размер 6 905 000 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, Отделом судебных приставов № по <адрес> в отношении должника Варанкина О.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес> бригады <адрес>, выставлена на торги.

Данное имущество не было реализовано на торгах в принудительном порядке. В связи, с чем судебный пристав-исполнитель с согласия ООО «Долговой центр» передал последнему нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения долга.

На основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Харлашин Д.И. приобрел право собственности на <адрес> (общей площадью 111,5 кв.м.) по <адрес> бригады, <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> бригады <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2017г. является Харлашин Д.И.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Варанкина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> бригады <адрес>. Выселить Варанкина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бригады <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: Харлашин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.12.2017г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.10.2008г.; ФИО12 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.10.2008г.; ФИО12 Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.10.2008г., ФИО12 О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.07.2011г.; ФИО11 В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.07.2011г.; ФИО12 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.08.2011г.; Варанкин О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14.02.2014г.; ФИО12 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.10.2014г.; ФИО12 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.10.2015г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта ТСЖ «Бриз» в указанной квартире проживает семья ФИО23, иные лица в <адрес> бригады, <адрес> не проживают.

Истец Харлашин Д.И, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что прежние собственники - ответчики состоят на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право Харлашина Д.И. должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО12, ФИО11 В.Г., ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о проживании последних в жилом помещении отсутствует, ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиками квартирой, в связи, с чем ФИО2, ФИО11 В.Г., ФИО12, подлежат снятию с регистрационного учета как утратившие право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харлашина Д. И. к ФИО2, действующей в лице законного представителя Варанкина О. Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующему в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> бригады, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий                              О.О. Чудаева