Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 02.02.2021

Дело №1-51/2021

УИД 26RS0009-01-2021-000235-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А.,

подсудимого Комарова Е.М.,

защиты в лице адвоката СККА С.Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Комарова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не имеющего судимости, содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Комаров Е.М., находясь на лестничной площадке третьего этажа около двери <адрес> используя в качестве мотива совершения преступления личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Г.А.С., на почве ревности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что наносит удары в жизненно важный орган человека - в голову, а также осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя в сложившейся ситуации должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, правой рукой сжатой в кулак нанес ей не менее 4 ударов в область головы, после чего, не отказавшись от своих преступных намерений, проследовав вместе с Г.А.С. по пл<адрес> нанес ей правой рукой сжатой в кулак не менее 2 ударов в область головы, не менее 5 ударов ногами в область груди и не менее 1 удара ногой в область поясницы, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний, тупой травмы груди в виде двустороннего гемоторакса, тупой травмы живота в виде разрыва почечной артерии и забрюшинного кровотечения, а также осложнения всех этих травм в совокупности в виде травматического шока тяжелой степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. Также причинил переломы ребер, квалифицирующиеся как причинившие средней вред здоровью, раны головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, множественные ссадины, кровоподтеки головы, туловища и конечностей квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. скончалась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Комаров Е.М. вину, в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что сожительствовал с Г.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ, он с ней поссорился, в связи с тем, что она пьянствовала в компании друзей. В результате ссоры, психанул, собрал свои вещи и ушел от нее. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы, решил поговорить с Г., пошел к ней на квартиру, постучал, но ее там не было. В соедней квартире услышал музыку, подумал, что она может быть там, постучал, открыл дверь А. (У.), у него спросил, где А. (Г.), на что он ответил, что А. занят, предложил зайти выпить по 50 грамм. Войдя, он увидел приоткрытую в зал дверь, там он уваидел Г. и А., обнаженные лежат вместе. Спросил, не помешал ли он им, потом пошел на кухню, по предложению А. выпил 50 грамм и ушёл. Прийдя домой, взял спиртного, немного выпил, затем решив покончить с отношениями с Г.А.С., собрал ее вещи, которые находились у него дома, пошел к ней на квартиру. Постучался в дверь, её не было в квартире, пошел в соседнюю квартиру к Г., зашел, вышла А. и Г.. Она попросила поговорить, после увиденного, он ответил, что не о чем больше разговаривать. Она просила поговорить, он согласился, сказал, ищи ключи, пойдем в квартиру, спокойно с тобой поговорим. С Г. они минут 10 ключи искали, не нашли. В это время, они немного выпили, тогда он предложил ей пойти к нему домой на <адрес>, там поговорить. Вышли, дверь за ними закрыли, пошла перепалка. Слово за слово, за ключи от квартиры, потом из-за его бывшей, он не сдержался и ударил раза 3 «леща». Сначала она упала на колени, еще раз 5-6 ударил её по спине кулаком. Взял её под руки и сказал, пошли домой. Они поднялись на лестничную площадку, он увидел двух свидетелей, А.В.Е. и П.А.П.. Она в углу сидела, было темно. Свет доставал на лестничную площадку, но плохо можно было разобраться, что и как. Один спросил, что с ней такое. Ответил, за дело получила, что увидел измену, спросил, есть что у них выпить? Один из свидетелей вынес вина, выпили по бокалу. Они пошли домой. Я её спросил, ты идешь? Начали спускаться по лестницу, слышу, она упала, взял ее за руки поднял, вывел кое-как. <адрес>, там освещения нет абсолютно. По дороге домой она все время падала, я её поднимал, тащил. Допускает, что несколько раз по дороге наносил ей еще побои. Дома выпили оставшиеся 200 грамм водки. Он включил воду в ванну, сказал, иди купайся, ты вся грязная. Она пошла купаться, сам пошел спать. Уснул, утром проснулся, её нет на кровати, думал, она опять пошла пить. Начал одеваться на работу, зашел в ванную, увидел, что она в ванной лежит, занавеску сдернула, в ванной воды нет, потрогал её, она холодная, испугался, затем вызвал скорую и полицию. В судебном заседании принес извинение потерпевшей, вину признал в полном объеме, пояснил, что все указанные в обвинительном заключении телесные повреждения Г.А.С., причинил именно он. Причиной совершенного преступления считает аморальное поведение Г.А.С., которая сама изменяла ему, а его упрекала, что якобы он встречается с бывшей супругой.

Кроме того, пояснил, что в ходе прадварительного расследования он вину признавал частично, полагал, что Г.А.С. ряд тяжких телесных поврежддений могла получить при падении, когда он ее бил. Однако после ознакомления с заключенем судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которй Г. не могла получить указанные повреждения с высоты собственного роста, понял, что смерть ее наступила именно от его действий.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая К.Н.А. суду пояснила, что она является двоюродной сестрой Г.А.С., по линии матери. Проживала Г.А.С. в своей квартире, по адресу: <адрес> сожительствовала с Комаровым Е.М., он ее часто избивал, родственники его просили, чтобы он не трогал ее, если не нравится жизнь с ней, лучше уйти от нее. Г. неоднократно жаловалась, что он, ее бьет, но заявление в полицию не писала, так как боялась его. Приезжала ее мать, хотела забрать ее к себе, но Комаров ее отговорил, а через месяц убил. После случившегося ей позвонили из полиции, что Г. мертва, от работников полиции узнала, что это сделал Комаров Е.. Раннее, когда разговаривали с Комаровым Е, просили его не бить Г., но он ссылался на то, что она пьянствует, тогда как пили они практически всегда вместе. Заявила гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей, поддержала его в суде, пояснила, что у Г. осталовь двое несовершеннолетних детей, он лишил детей возможности общения с матерью, а мать лишил возможности исправиться и жить нормальной жизнью с детьми, очень жестоко ее убил, практически забил как животного.

Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что живет по соседству с Г.А.С., она часто была у них в гостях, так как общалась с его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Уклеевым и Г.А.С. распивали спиртное, в процессе распития спирного, Г. говорила, что она рассталась с Комаровым. В этот день Г. была одета в домашнюю одежду, в халате. В процессе распития спиртного, они с Г.А.С., уходили в комнату, занимались сексом. В этот момент пришел Комаров, увидел их в постели, прошел на кухню, ни как не отреагировал, прошел на кухню, там с Уклеевым выпил и ушел. Затем спустя некоторое время вернулся, сказал, что принес из своего дома вещи Г.. Комаров с Г. поискали ключи от ее квартиры и ушли. Так как был он пъян пошел спать, больше он ни чего не слышал, о смерти Г. узнал на следующий день от сотрудников полиции.

Свидетель У.А.В. суду пояснил, что ему известно, что соседкой Г.А.В. является Г.А.С., которая проживает в <адрес>. С Г.А.С. знаком длительное время. В последнее время Г. сожительствовала с Комаровым. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился у Г. в гостях, все это время они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в гости к Г.А.В. пришла Г.А.С.. Когда Г.А.С. находилась вместе с ними дома у Г.А.В., они все выпивали спиртные напитки, а именно водку, в каком количестве он не знает. Распивали они спиртные напитки в кухонной комнате в квартире у Г.. Г.А.С. в этот период времени была одета в домашний халат. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле Г.А.С. он не заметил. Примерно в <данные изъяты> к ним в гости пришел Комаров Е.М. со своим товарищем по имени Д. дверь которым открыл он, потому что в этот момент Г.А.В. и Г.А.С. находились вдвоем в спальной комнате и занимались сексом. После чего, он предложил Комарову Е.М. и Д. выпить, на что они дал свое согласие. Поведение у Комарова Е.М. было адекватное, не агрессивное. Затем, через несколько минут, они впятером оказались на кухне, а именно он, Г.А.В., Комаров Е.М. и Г.А.С., а также Денис. В этот момент каких- либо отношений Комаров Е.М. и Г.А.С. между собой не выясняли, конфликтов между ними не было. Примерно в <данные изъяты> Денис ушел от них к себе домой. Комаров Е.М. ушел из квартиры примерно в <данные изъяты>, и они стали дальше распивать спиртное с Г.А.С. и Г.А.В. Спустя примерно два часа, Комаров Е.М. вернулся к ним, принес при этом с собой черный пакет, в котором, как он им сообщил, находятся личные вещи Г.А.С., сказав последней, в их присутствии, чтобы Г.А.С. забрала их с собой. После чего, выпив еще несколько рюмок алкоголя, Комаров Е.М. сказал им, что пойдет домой, на что Г.А.С. сказала ему, что пойдет с ним, и они вместе покинули квартиру Г.А.В. Когда Комаров Е.М. и Г.А.С. уходили, между ними никакого конфликта не было. После того, как они ушли он и Г.А.В. пошли спать. Каких-либо криков, и посторонних звуков со стороны лестничной площадки он не слышал, так как сразу уснул, потому что находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вместе с Г.А.В. вышли из квартиры на работу. В это время, он заметил, что между квартирой Г.А.В. (№) и квартирой Г.А.С. (№) на полу была лужа крови, они удивились, однако какого-либо значения этому не придали. После чего, отправились на работу. В этот день примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли тело Г.А.С. с признаками насильственной смерти.

Свидетель Х.Д.А., чьи показания с учетом требований ст. 182 УПК РФ, оглашены в суде, подтвердила, что проживает по адресу: <адрес> Ей известна личность Г.А.С., которая проживала с ней на одном этаже <адрес> Охарактеризовать ее может только с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртным, нигде не работающая. Она является свидетелем того факта, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Г.А.С. имел место конфликт с парнем по имени Е. на этаже их дома. Конфликт сопровождался избиением Г.А.С. со стороны данного парня, как она поняла из-за ключей от квартиры, в которой проживала Г.А.С., как она поняла, последняя их потеряла. Из показаний свидетельствует, что Г.А.С. и Е. находились в состоянии опьянения.

Свидетель Д.Н.И. чьи показания с учетом требований ст. 182 УПК РФ, оглашены в суде, поясняла, что Г.А.С. ее дочь. В настоящее время она живет <адрес>, с ней проживают дети Г.А.С. Г.А.С. сожительствовала с Комаровым Е.М., с которым у нее были любовные отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, как сообщила ей Г.А.С., они расстались, по какой причине ей не известно. Г.А.С. в ходе телефонных разговоров и в ходе личных встреч, говорила ей, что Комаров Е.М. систематически бьет ее, по различным незначительным причинам. Лично с Комаровым Е.М. она общалась, и требовала от него, чтобы он не бил ее дочь. В середине ДД.ММ.ГГГГ, у Г.А.С. она заметила повреждения на лице, гематому под глазом, ссадины на подбородке, со слов Г., ее избил Комаров Е.М.. Г.А.С. хотела уехать вместе с ними жить в <адрес>, однако спустя некоторое время они помирились, и она ехать отказалась. Комарова Е.М. охарактеризовала отрицательно, ревнивый, он склонен к насилию, так как часто избивал ее дочь, он неоднократно повышал и на нее голос, нецензурно выражался в ее адрес, она замечала у него приступы агрессии и неадекватное поведение, поэтому просила свою дочь Г.А.С., чтобы она перестала с ним жить и встречаться. Комаров Е.М. злоупотребляет спиртными напитками. Ее дочь Г.А.С. добрая, не конфликтная, хозяйственная. Она не отрицает, что у Г.А.С. была слабость в алкоголе, однако дома у нее всегда было чисто, убрано, всегда была еда. Г.А.С. следила за собой, была чистоплотна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей от ее родной племянницы К.Н.А. стало известно, что Г.А.С. нашли мертвой в домовладении Комарова Е.М. по адресу: <адрес> также ей было известно, что на теле Г.А.С. не было и «живого следа». Она уверена, что данное преступление совершил Комаров Е.М.

Свидетель И.А.В. суду пояснил, что у него не постоянно работает Комаров Е.М., по работе претензий к нему нет, работает добросовестно, иногда выпивал, но в другое время, претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ему на сотовый телефон позвонил Комаров Е.М. и в ходе телефонного разговора сказал: «А. умерла, походу я ее прибил, приезжай, что мне делать?», на что он ему сказал, чтобы он срочно вызывал полицию. В этот же день, от сотрудников полиции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу ему стало известно, что Г.А.С. действительно умерла, ее тело нашли в домовладении Комарова Е.М., а сам он задержан по подозрению в совершении преступления.

Свидетель А.В.Е., чьи показания с учетом требований ст. 182 УПК РФ, оглашены в суде, подтвердил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, отдыхал. Примерно в <данные изъяты>, он услышал звуки, доносящиеся с лестничной площадки ниже, похожие на хлопки дверью, а также мужскую и женскую речь, при этом женская речь звучала как крики. Также ему была слышна такая мужская фраза как «Давай вставай». Из-за того, что время было позднее и его ребенок не мог уснуть, он вышел из квартиры. Спустившись на лестничную площадку третьего этажа, он увидел, как Г.А.С., одетая в бирюзовый халат, сидела в правом углу лестничной площадки, относительно его движения. Находилась она в сидячем положении, при этом, он слышал, как она тяжело дышала, с хрипом. Лицо Г.А.С. ему было плохо видно из-за плохого освещения и из-за того, что ее волосы на голове прикрывали ей лицо. Рядом с Г.А.С., стоял ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно, Комаров Е.М. и его сосед П.А.П.. Он спросил у Комарова Е.М. «Что тут происходит? Долго ли еще тут будут эти разговоры, крики и драки?», на что Комаров Е.М. ему ответил: «Это моя жена, как бы ты поступил на моем месте, если бы увидел, что жена тебе изменяет?», то есть Комаров Е.М. не отрицал то, что он ее в этот момент бил. На что он сказал, что из-за этого не надо бить женщину, он бы просто с ней расстался, от Комарова Е.М. исходил запах алкоголя, однако, он не шатался, речь его была внятная, с ним он спокойно разговаривал, в его поведении он не заметил какого- либо волнения. Комаров Е.М. попросил выпить, как он сказал «Сбить сушняк», на что он угостил его вином, выкурил сигарету, потребовал от Комарова Е.М., чтобы он прекратил шуметь и забрал супругу домой. П.А.П. также потребовал от него прекратить бить Г.А.С. и не шуметь в подъезде. На их требования Комаров Е.М. сказал, что сейчас они уйдут и не будут шуметь, на что он и П.А.П. отправились по своим квартирами, это было примерно <данные изъяты>. Когда они поднимались, П.А.П. сообщил ему, что он видел, как Комаров Е.М. наносил удары Г.А.С. по лицу.

Поясняет, так как на Г.А.С. кроме халата более ничего надето не было, он увидел, что на обеих ее ногах имеются свежие ссадины и раны. Г.А.С. была в сознании, однако она молчала, в диалог он с ней не вступал, никаких вопросов не задавал. Как он понимал, ей трудно было дышать и говорить. В его присутствии она нигде не падала, Комаров Е.М. ни ему, ни П.А.П. не говорил, что Г.А.С. где-либо падала, в том числе с лестницы. Далее, находясь уже в своей квартире, на протяжении примерно около 5 минут, он снова слышал шум и мужскую речь, однако спустя несколько минут это прекратилось, как понял они ушли из подъезда. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, от соседей их дома он узнал, что Г.А.С. умерла.

Свидетель П.А.П. суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома один. Примерно в <данные изъяты>, он услышал звуки, доносящиеся с лестничной площадки этажами ниже, которые были похожи на звуки ударов и шум. Он вышел из квартиры, спустился на лестничную площадку третьего этажа, он увидел, что Г.А.С. лежит на полу, над ней, согнувшись, стоит ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно Комаров Е.М., и наносит ей удары кулаками в область лица. При нем Комаров Е.М. нанес Г.А.С. 2-3 удара кулаком в лицо. Увидев это, он сделал замечание Комарову Е.М., чтобы он перестал избивать Г.А.С., спустился еще один сосед и тоже сделал ему замечание. Когда он подошел ближе, увидел следы крови на полу, как он понял, это была кровь из ран Г.А.С., она была в халате, у нее были раны на ногах, руках, лицо полностью разбито На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он в подъезде увидел лужу крови, от соседей их дома он узнал, что Г.А.С. умерла в одном из домовладений <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого Комарова Е.М. подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, установлено место совершения преступления, домовладение, расположенное по адресу<адрес> В указанном месте был обнаружен труп Г.А.С. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> а также осмотрена лестничная площадка третьего этажа, являющиеся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления, где в указанном месте Г.А.С. были нанесены телесные повреждения, были обнаружены следы преступления (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> являющееся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления, где в указанном месте Г.А.С. также были нанесены телесные повреждения <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Комарова Е.М. изъята кожаная куртка черного цвета с пятнами темно-бурого цвета, принадлежащая последнему <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Комарова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний, на месте совершения преступления, по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также обстоятельства совершенного им преступления и хронологию совершения преступления (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ СК Бюро судебно-медицинской экспертизы» Благодарненское судебно-медицинское отделение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты образцы крови и срезы подногтевого содержимого трупа Г.А.С., подозреваемого Комарова Е.М., свидетеля У.А.В. и свидетеля Г.А.В. (<данные изъяты>

В соответствии с протоколами осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: кожаная куртка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Комарова Е.М. объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> халат бирюзового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> образцы крови трупа Г.А.С., подозреваемого Комарова Е.М., свидетеля У.А.В. и свидетеля Г.А.В., находящихся в четырех бумажных конвертах белого цвета и срезов подногтевого содержимого трупа Г.А.С., подозреваемого Комарова Е.М., свидетеля У.А.В. и свидетеля Г.А.В., находящихся в четырех конвертах белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» Благодарненское судебно-медицинское отделение бумажных конвертов белого цвета со следами рук, (<данные изъяты>

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа Г.А.С. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей. В области головы: ЗЧМТ-контузия головного мозга тяжелой степени тяжести с субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием без прорыва в желудочки головного мозга. В области груди - множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям. Разрывы правого и левого легких (гематоракс справа - 200 мл, слева 100 мл). В области живота: Разрыв левой почечной артерии. Кровоизлияние в забрюшинную клетчатку (700 мл). В области тела и конечностей: Множественные раны, кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей. Осложнение: Травматический шок тяжелой степени. Отек головного мозга. Отек легких. ДВС-синдром. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входят руки, ноги человека, за 1,5-5 часов до наступления смерти, на что указывает степень реактивных изменений. Обширные ссадины туловища и конечностей образовались от действия тупых твердых предметов обладающих плоской контактной поверхностью, что характерно для волочения трупа по подлежащему грунту. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний, тупая травма груди в виде двустороннего гемоторакса, тупая травма живота в виде разрыва почечной артерии и забрюшинного кровотечения, а также осложнение всех этих травм в совокупности в виде травматического шока тяжелой степени имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, указывающему на причинение тяжкого вреда здоровью, (п. 6.1.3. п. 6.1.10., п. 6.1.16. и п. 6.2.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ то 24 апреля 2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Все указанные в п. 3 настоящего заключения повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Переломы ребер у живых людей квалифицируются средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). Раны головы, указывают на место приложения действующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму и сами по себе у живых людей, согласно п.8.1 «временное нарушение функций органов и систем...», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ то 24 апреля 2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающий на причинение легкого вреда здоровью. Множественные ссадины, кровоподтеки головы, туловища и конечностей у живых людей согласно п.9, «поверхностные повреждения...», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ то 24 апреля 2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причиняют вреда здоровью. Судя по точкам приложения действующей силы, в голову было нанесено не менее 6-ти ударов, в область груди не менее 5-ти, в область поясницы слева не менее 1-го. В момент нанесения повреждений в области головы, груди, живота вероятнее всего Г.А.С. находилась в горизонтальном положении. Повреждения в области головы в виде черепно-мозговой травмы чаще всего сопровождаются утратой сознания. После получения повреждений в области груди и живота Г.А.С. могла совершать целенаправленные действия: передвигаться, кричать, звать на помощь <данные изъяты>

Согласно заключениия эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Комарова Е.М., каких-либо телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе у Г.А.В., каких-либо телесных повреждений не обнаружено <данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у У.А.В. обнаружены повреждения в виде раны надбровной дуги. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые на момент причинения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование брюках обнаружена кровь человека и пот, которые произошли от Г.А.С., и не произошли от Комарова Е.М., У.Е.М., Г.А.В. <данные изъяты>

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном ноже обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. На рукоятке ножа обнаружен пот, и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации (<данные изъяты>)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном тампоне со смывом с порога дверного проема обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. (<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу смыве с поверхности пола ванной комнаты обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В., Г.А.В. (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук Г.А.С. обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В., Г.А.В. (<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследовании фрагменте ткани обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С.(<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование паре тапок обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В. и Г.А.В. <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование полотенце обнаружена кровь человека, произошедшая от У.А.В. и не произошедшая от Комарова Е.М., Г.А.С. и Г.А.В. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на экспертизу пуговице обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены генетические признаки непригодные для интерпретации (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу смыве с бетонной поверхности порога дверного проема третьего этажа многоквартирного жилого дома обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В., Г.А.В. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу смыве с бетонной поверхности пола коридора <адрес> обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.А. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В., Г.А.С. (<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом с поверхности пола 3 этажа между квартирами № и № обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. (<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом со второй ступени лестничного марша, ведущего на четвертый этаж обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. (т<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу смыве со стены лестничной площадки третьего этажа многоквартирного жилого дома обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В., Г.А.В. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование трусах и бюстгальтере, обнаружена кровь человека, с примесью пота, произошедшие от Г.А.С. и не произошедшие от КомароваЕ.М., У.А.В. и Г.А.В. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование куртке Комарова Е.М. обнаружена кровь человека, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В. и Г.А.В. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом обеих рук Г.А.С. обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от Г.А.С. и не произошедшая от Комарова Е.М., У.А.В. и Г.А.В.(<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование фрагментах срезов ногтевых пластин правой руки Комарова Е.М., обнаружен пот без примеси крови человека, на фрагментах срезов ногтевых пластин с левой руки Комарова Е.М. обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от Комарова Е.М. (<данные изъяты>)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование фрагментах срезов ногтевых пластин правой руки У.А.В., обнаружен пот без примеси крови человека, и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала У.А.В. и Г.А.В.. В следах на фрагментах срезов ногтевых пластин правой руки У.А.В. обнаружен пот без примеси крови человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально низкого содержания генетического материала в объекте исследования (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование фрагментах срезов ногтевых пластин с обеих рук Г.А.В., обнаружена кровь человека с примесью пота, которая произошла от Г.А.В., и не произошла от Г.А.С., Комарова Е.М. и У.А.В. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследовании халате обнаружена кровь человека, в следах на халате обнаружен пот, произошедшие от Г.А.С. (<данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон 23x16мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 53x47мм, размерами сторон 23x18мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 52x42мм. размерами сторон 15x14мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 73x49мм, изъятые по материалу уголовного дела №. по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. Г.А.С. по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности оставлены средним и безымянным пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя гр. Комарова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

След ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон 23x16мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 53x47мм, размерами сторон 23x18мм. зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 52x42мм, размерами сторон 15x14мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 73x49мм,

Следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами сторон 27x20мм, 25x17мм, 24x14мм, зафиксированные на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 76x58мм. размерами сторон 13x1 Змм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 51x51мм, размерами сторон 25x17мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 58x40мм, изъятые по материалу уголовного дела №, по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. Г.А.С. по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. оставлены средним, безымянным, мизинцем пальцами правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя гр. Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

След ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон 13x1 Змм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 51x51мм, оставлен безымянным пальцем правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя гр. У.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы: Протокол явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комаров Е.М. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке <адрес> на фоне ревности, по поводу измены Г.А.С., причинил ей телесные повреждения в виде ударов в область лица и тела Г.А.С.. По пути следования до пл. Трудовая, он также наносил ей множественные удары в область тела и лица. Вину свою признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты> и Рапорт старшего следователя отдела Петровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК Х.А.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от оперативного дежурного ОМВД России по Благодарненскому городскому округу поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в домовладении расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде рассечений в области любной части черепа, множественными кровоподтеками на теле (<данные изъяты>

Хотя протокол явки с повинной и рапорт не яваляются доказательством вины подсудимого, но в соответствие со ст. 140 УПК РФ, они явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд не усматривает нарушений УПК России, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей Г.А.В., У.А.В., А.В.Е., П.А.П., фактически явившихся очевидцами совершенного преступления, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе с данными из протоколов осмотров, с результатами экспертных исследований, а также с показаниями подсудимого Комарова Е.М. о фактических обстоятельствах совершенного им преступления.

При этом суд не может согласиться с позицией защиты, в той части, что Комаров Е.М. при совершении преступления, не управлял собой и находился в состоянии аффекта.

Так, судом было изучено психическое состояние подсудимого. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров Е.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Комаров Е.М. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков перед преступлением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование некоторых моментов инкриминируемого ему деяния. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера Комаров Е.М. не нуждается, а нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации Комаров Е.М. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того он не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение (<данные изъяты>

У суда нет никаких оснований сомневаться в компетентности членов экспертных комиссий, а также данных ими заключениях, которые научно обоснованы и убедительно аргументированы, исследования проводились при участии Комарова Е.М., с предоставлением экспертам материалов дела, в связи с чем, их выводы суд признает правильными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Комаров Е.М. в состоянии аффекта не находился, может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого Комарова Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Комарова Е.М. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Г.А.С., доказана.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Комарова Е.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по несоторожности смерть потерпевшего

Назначая Комарову Е.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе сведения о состоянии его здоровья, возраст и семейное положение подсудимого, который на момент совершения преступления, не судим, на учете у психиатра не состоит, сотоит на учете у нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Комарова Е.М., суд относит, в соответствии с п.Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п.З ч. 1 ст. 61 УК РФ относит аморальность поведения Г.А.С., которая, как установлено судом, в присутствии подсудимого изменяла ему, чем спровоцировала развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом для причинения ей телесных повреждений, а также, в соответствии с п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразиловсь в подробном изложении обстоятельств преступления и указаний мест, где было совершено преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Комарова Е.М., как и обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Комарова Е.М., совершившего особо тяжкое преступление, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима, а время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, засчитывает в срок отбытия им наказания. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, и в связи с необходимостью последующего контроля за его поведением, суд считает необходимым назначить Комарову Е.М. за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом ограничений установленными ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Комаровым Е.М., судом не установлено, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Комаров Е.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Комарову Е.М. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Кобзевой Н.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который мотивирован тем, что в результате действий Комарова Е.М., ей причинен моральный вред. После смерти сестры она испытывает нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника. На основании изложенного, просила суд: взыскать с Комарова Е.М. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Комаров Е.М. иск признал частично.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. В связи с тем, что виновным в причинении ущерба признан Комаров Е.М., то указанный ущерб подлежит взысканию с него.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения сторон, с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация морального вреда не может являться средством обогащения.

Судом установлено, что потерпевшей К.Н.А., причинён моральный вред, который ей не возмещён.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеуказанным постановлением, учитывает, степень испытываемых К.Н.А. страданий; отсутствие каких-либо действий по компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, с учетом материального положения сторон, учитывая, что именно действиями подсудимого приченен моральный вред, в силу возраста и по состоянию здоровья Комаров Е.М. является трудоспособным гражданином, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом С.Ю.А. юридической помощи подсудимому, суд учитывает, что в судебном заседании Комаров Е.М. не заявлял об отказе от защитника и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек по делу не установлено.

В силу указанного, принимая во внимание, что указанному защитнику за счет средств федерального бюджета также подлежит выплате вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в суде в размере 7720 рублей, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с Комарова Е.М. расходы по оплате услуг защитника в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Комарову Е.М. следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, и возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Комарову Е.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Комарову Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Комарову Е.М. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Комарову Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

Взыскать с Комарова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката по настоящему делу в размере 7720 рублей, с Комарова Е.М. в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края             Г.П. Кривцанова