Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-509/2018;) ~ М-450/2018 от 19.07.2018

дело № 2-7/19

Решение

именем Российской Федерации

гор.Беслан                                  23 января 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре Дзилиховой Н.Э., с участием представителя истца Дзгоева С.К. – Хутиева А.И., по доверенности ........ от <дата> и по ордеру адвоката ........ от <дата>, года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзгоева С. К. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО "СОГАЗ") о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Дзгоев С.К. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании разницы суммы страхового возмещения размере 87100 рублей, неустойки (пени) в размере 195975 рублей, штрафа в размере 43550 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> примерно в 16 часов 30 минут на <адрес>, произошло столкновение автомашин ГАЗ 32213 гос. номер ........ 15рус под управлением Инютина В.И. и автомашины Мерседес Бенц S 500, гос. номер ........ 15рус под управлением Бизикова Т.М., принадлежащей на праве собственности Дзгоеву С.К., что подтверждается свидетельством о регистрации ........ ......... Виновным в совершении ДТП признан Инютин В.И. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП Инютина В.И. по ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». <дата> Бизиков Т.М. по доверенности обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о произошедшем ДТП и <дата> с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО. Сотрудником страховой компании было принято заявление о ДТП и произведен осмотр его автомашины и был составлен акт осмотра его автомашины ........ от <дата> По результатам осмотра и оценки повреждений составлено экспертное заключение ........ от <дата>. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа), составляет 206100 руб. На основании данного экспертного заключения ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 206100 рублей, то есть частично удовлетворил требования Дзгоева С.К. по претензии. Дзгоев С.К. не согласился с выплаченной ему суммой и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ИП Байсангуров А.Г. ........ от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 483548 руб., с учетом износа 293215,50 руб. <дата> в АО «СОГАЗ» было подано требования о перерасчете размера с учетом износа деталей и осуществлении доплаты в соответствии с представленным экспертным заключением ........ от <дата>. До настоящего времени страховое возмещение истцу доплачено не было.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец считает, что ответчик обязан выплатить ему сумму недоплаченного страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы: на проведение независимой технической экспертизы (оценки); на оформление доверенности на представителя; на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Хутиева А.И.

В судебном заседании представитель истца Хутиев А.И. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Дмитриенко И.В. представляющий интересы ответчика по доверенности № Ф02-59/18 от <дата>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае удовлетворения требований Дзгоева С.К., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ........) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомашин ГАЗ 32213 гос. номер ........ 15рус под управлением Инютина В.И. и Мерседес Бенц S 500, гос. номер ........ 15рус под управлением Бизикова Т.М., принадлежащей на праве собственности Дзгоеву С.К., что подтверждается свидетельство о регистрации ........ ......... Виновным в совершении ДТП признан Инютин В.И. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП Инютина В.И. перед третьими лицами была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

<дата> Бизиков Т.М. по доверенности обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ФЗ ........ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Сотрудником страховой компании было принято заявление Бизикова Т.М. представляющего интересы Дзгоева С.К. по доверенности о ДТП и произведен осмотр автомашины, и был составлен акт осмотра автомашины ........ от <дата> По результатам осмотра и оценки повреждений составлено экспертное заключение ........ от <дата>. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа), составляет 206100 руб. На основании данного экспертного заключения ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 206100 рублей, что подтверждается страховым актом ЕЕЕ 2000830713D........ от <дата>.

Дзгоев С.К. не согласился с выплаченной ему суммой и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ИП Байсангуров А.Г. ........ от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 483548 руб., с учетом износа 293215,50 руб.

<дата> в АО «СОГАЗ» было подано требования о перерасчете размера с учетом износа деталей и осуществлении доплаты в соответствии с представленным экспертным заключением ........ от <дата>. До настоящего времени страховое возмещение истцу доплачено не было.

Судом по данному делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно отчета об оценке поврежденного транспортного средства экспертной организации ИП Калаева Э.П. ........ от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес Бенц S 500, гос. номер ........ 15рус, с учетом износа составляет 274100 рублей. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались. Проверив заключение эксперта, суд его находит обоснованным, так как исследование произведено с достаточной полнотой, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Статьей 7 ФЗ ........ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Предельный размер этой суммы применительно к данному случаю составляет 400000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, судом установлено, что Дзгоеву С.К. недоплачено страховое возмещение в размере 68000 рублей (274100 руб. – 206100 руб.).

На основании изложено с АО «СОГАЗ» в пользу Дзгоева С.К. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 68000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ ........ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом было подано заявление о страховом случае. Таким образом, расчет неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68000 рублей должен рассчитываться следующим образом 680 рублей х 225 дней и равен 153000 рублей (где 680 рублей – это 1% от недоплаченной страховой суммы 68000 руб., 225 дней – количество дней, прошедших с <дата> дня следующего за <дата> днем, когда страховщик должен был принять решение о страховой выплате или об отказе до <дата> дня подачи искового заявления в суд).

Однако суд считает возможным, по ходатайству ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) на до суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть до 68000 рублей, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.3 ФЗ ........ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от 68000 рублей, а именно 34000 рублей.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что страховая компания АО «СОГАЗ» добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования в установленные законом сроки и в полном объеме, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по закону об обязательном страховании гражданской ответственности, и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дзгоева С.К., в размере 5000 рублей.

В части взыскании суммы морального вреда в размере 25000 рублей надлежит отказать в с вязи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял Хутиев А.И. на основании доверенности и ордера адвоката. К делу приложена квитанция ........ от <дата> об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности Хутиев А.И., то в пользу Дзгоева С.К. следует взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Дзгоева С.К. расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Поскольку в доверенности ........-н/15-2018-1-1067 от <дата>, не указано, что она выдана Хутиеву А.И. для участи в данном конкретном гражданском деле, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей надлежит отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дзгоева С. К. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Дзгоева С. К. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку (пеню) в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, штраф в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дзгоеву С. К. отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей на счет УФК по РСО-Алания, (МРИ ФНС России ........ по РСО-Алания), ИНН 1511012985 КПП 151101001, расчетный счет 40........ в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания <адрес>, БИК 049033001, КБК 18........, ОКТМО 90635101Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            З.Б. Тавитов