Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1918/2012 ~ М-611/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-1918/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 28 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску К. к Б. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

К. обратилась в суд с иском к Следственному управлению МУ МВД России «Пушкинское», Б. о признании права собственности на автомашину ВАЗ-21103, 2006 года выпуска, истребовании указанного автомобиля из СУ МУ МВД России «Пушкинское», указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен автомобиль ВАЗ-21104 №. Следственным управлением МВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело по факту хищения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перешел в собственность Б., идентификационный номер автомашины изменен. В настоящее время автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу и находится на ответственном хранении СУ МУ МВД России «Пушкинское». В ходе проведения опознания истец опознала автомашину по цвету и модели кузова, также внутри салона автомашины были обнаружены квитанции с данными истца. СУ МУ МВД России «Пушкинское» отказывается выдать истцу указанную автомашину, ссылаясь на то, что истцом не подтверждено право собственности на данное имущество.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом в исковом заявлении указано в качестве ответчика, в том числе, СУ МУ МВД России «Пушкинское». Однако, Следственное управление не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку автомашина находится на хранении Следственного управления «Пушкинское» в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения автомобиля, в связи с чем определением суда СУ МУ МВД России «Пушкинское» исключено из числа ответчиков.

Местом местожительства ответчика Б. является <адрес>. Данная территория не относится к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру К. не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску К. к Б. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – Перовский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску К. к Б. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: