Определение по делу № 2-374/2019 ~ М-334/2019 от 04.10.2019

гр.дело № 2-374/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000549-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     12 ноября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Георгиевскому В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тесту – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Георгиевскому В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о карте (номер) в размере 199 383 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей. Банк свое исковое заявление мотивирует тем, что (дата) Георгиевский В.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано с 25 ноября 2014 года в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора (номер) и договора о предоставлении и обслуживании карты (номер), в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл на его имя банковский счет, установил лимит кредитования счета. На основании предложения ответчика Банк (дата) открыл ему счет карты (номер), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях по карте и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте (номер). Однако ответчик не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере , выставив и правив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04 мая 2015 года.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Георгиевский В.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общим правилам территориальной подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ. Таким образом, из вышеназванных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из заявления, подписанного Георгиевским В.Ю. (дата), ответчик, подписывая настоящее заявление, понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между им и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между им и Банком из договора банковского обслуживания или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие между им и Банком из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» ИБ (л.д. 13).

В разделе «Подсудность» заявления, подписанного заемщиком Георгиевским В.Ю., стороны изменили территориальную подсудность, определив, что споры о взыскании задолженности по всем договорам, содержащимся в заявлении, подлежат рассмотрению в Центральном районном суду г. Красноярска (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом изменения территориальной подсудности, определили подсудность по данному делу.

Из материалов дела видно, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, имеются основания по передаче гражданского дела по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято судом с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Георгиевскому В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    В.Ю. Пискулин