Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2020 ~ М-375/2020 от 05.02.2020

25RS0004-01-2020-000461-77

Дело № 2- 951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальцевой Л. А. о взыскании суммы по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.А. о взыскании суммы по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Мальцева Л.А. заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 346 335,78 руб., под 29,9 % годовых. Денежные средства были переведены на расчетный счет Мальцевой Л.А. В соответствии с условиями договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности. <дата> банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнено, денежные средства не возвращены. По состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 626 668,95 руб., из которых: сумма основного долга составляет 331 855,70 руб., проценты в размере 294 306,25 руб., сумма комиссий за направлении извещений в размере 507 руб. Просит суд взыскать с ответчика Мальцевой Л.А в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 626 668 руб. 95 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 9 496 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Мальцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ей извещение не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мальцевой Л.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере 346 335,78 руб., под 29,9 % годовых, сроком 84 месяца. Денежные средства были переведены на расчетный счет Мальцевой Л.А. (л.д.4-9).По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 346 335,78 руб. на счет заемщика Мальцевой Л.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-22).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По состоянию на <дата>, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 626 668,95 руб., из которых: сумма основного долга составляет 331 855,70 руб., проценты в размере 294 306,25 руб., сумма комиссий за направление извещений в размере 507 руб.

<дата> банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.23).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком Мальцевой Л.А. не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика Мальцевой Л.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 626 668 руб. 95 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 496 руб. 69 коп., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 636 165 руб. 64 коп. (из расчета 626 668,95 руб. + 9 496,69 руб. = 636 165,64 руб.).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Л. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 626 668 руб. 95 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 9 496 руб. 69 коп. Всего 636 165 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.

Судья: Т.А. Борщенко