Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-142/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-1-142/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000888-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Загарчук М.Е.,

представителя потерпевшего Е.,

подсудимого Григорьева М.С.,

защитника - адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 29 мая 2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 12 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 18 марта 2020 г., копию обвинительного заключения получившего 10 июня 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Григорьев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 г. в дневное время суток Григорьев М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в <...> в <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерною обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих У.

Реализуя задуманное, 11 февраля 2020 г. около 11.00 час. Григорьев М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в прихожей <...> в <...>, где из корыстных побуждений, с целью личною обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из кармана рубашки, висевшей на гвозде, вбитом в стену, тайно похитил денежные средства в сумме 7 350 рублей, принадлежащие У. С похищенными денежными средствами Григорьев М.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Григорьева М.С. потерпевшему У. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Григорьев М.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Григорьева М.С., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 14 мая 2020 г., усматривается, что 10 февраля 2020 г. около 16.00 час. он пришел к своему знакомому У., который проживает по адресу: <...>, который является одноэтажным, состоит из одной комнаты, кухни и двора дома - прихожей. В тот день в доме У. находились Н. и Г. С разрешения У. он прошел в дом, где последние в комнате распивали спиртное. Ближе к вечеру все легли спать в доме У. в одной комнате. На следующий день, 11 февраля 2020 г., около 09.00 час. все продолжили распивать оставшееся спиртное. Г. через некоторое время снова лег спать в комнате, так как опьянел. Он, Н. и У. находились в той же комнате, продолжая распивать спиртное. Он услышал, как Н. сказала У. о том, что необходимо спрятать деньги последнего. Он слышал данный разговор, так как у У. плохой слух, и Н. говорила громко. Затем последние вышли из комнаты. Где именно спрятали деньги, он не знал. Сидя в комнате, он слышал, что за дверью во дворе дома шорох. В комнату Н. и У. вернулись примерно через 5-10 мин. Денег у последних он не видел. В комнате, в которой распивали спиртное, У. и Н. ничего не прятали. Около 11.00 час. он пошел домой, возвращаться в тот день в дом У. он не собирался. У. и Н. сидели в комнате, распивали спиртное. Г. спал в этой же комнате. Его никто не провожал. Выйдя во двор дома - прихожую, он увидел, что на стене, с правой стороны, на гвозде висит мужская рубашка в клетку, темного цвета. Убедившись, что У. и Н. остались в комнате, что в прихожей он находится один, и его действия носят тайный характер, с целью кражи он в нагрудном кармане нашел денежные средства. Сколько было денег, он не пересчитывал, так как боялся, что его заметят, поэтому, похитив все имеющиеся денежные средства из кармана рубашки, он сжал их в руке и ушел из дома У. Он пошел в магазин ИП Сапега, расположенный на <...>. Указанный магазин расположен на противоположной стороне от дома У. через автодорогу «М7 Волга». В магазине он пересчитал похищенные им деньги, их было 7 350 рублей, купюрами номиналом 500 рублей - 14 штук, 100 рублей - 3 штуки, 50 рублей - 1 штука. Он решил съездить в гости к своей знакомой по имени О., которая проживает в <...>. В магазине он купил 1 бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра, 1 пачку сигарет марки «Ява», 1 бутылку минеральной воды и 2 пачки драже «М&М» для детей О., за продукты питания и спиртное он расплатился похищенными им денежными средствами у У. Он попросил продавщицу разменять купюру номиналом 500 рублей, но последняя отказала, как и отказала вызвать по его просьбе такси. Он попросил молодого человека, который шел в магазин, вызвать такси, что тот и сделал. Через 10 минут подъехал автомобиль, на котором он доехал до дома О.. Дома у последней он, О. и супруг О. стали распивать принесенное им спиртное. Детям О. он подарил купленное им драже «М&М». В течение следующей недели он на похищенные им деньги покупал себе еду, сигареты и спиртное. Денежные средства похитил, чтобы купить спиртного и употребить его одному, а денег на его покупку не было /л.д. 135-137/.

В судебном заседании подсудимый Григорьев М.С. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Показания подсудимого Григорьева М.С. на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе допроса /л.д. 135-137/, получены в установленном законом порядке с участием защитника. На предварительном следствии Григорьеву М.С. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений и жалоб по поводу ведения допроса не было ни от Григорьева М.С., ни от его защитника. Текст протокола допроса Григорьева М.С. подписан им лично, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания Григорьева М.С. от 14 мая 2020 г. в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого Григорьева М.С. суд не усматривает.

Вина подсудимого Григорьева М.С. в краже денежных средств, принадлежащих У., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Их показаний потерпевшего У., данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <...>, проживал с сожительницей Н. С декабря 2019 г. у него в доме проживал Г. 10 февраля 2020 г. он получил пенсию в сумме 13 865 рублей 32 копейки, которую ему ежемесячно приносит домой почтальон. В тот же день на полученные деньги он купил в магазине спиртного, сигарет и продуктов питания. От пенсии у него остались деньги в сумме 7 350 рублей, купюрами номиналом: 14 штук по 500 рублей, 3 штуки по 100 рублей и 1 штука 50 рублей. В тот же день он, Г. и Н. стали в комнате распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел общий знакомый Григорьев М.С., который вместе с ними стал распивать спиртное. В вечернее время он, Н., Г. и Григорьев М.С. легли спать в его доме. 11 февраля 2020 г. в утреннее время суток он с Г., Н. и Григорьевым М.С. продолжили распивать оставшееся спиртное. Через некоторое время Г. лег спать. В тот же день около 10.00 час. Н. предложила ему спрятать оставшуюся часть его пенсии, чтобы никто ее не похитил, так как все были пьяные. Он с Н. вышли в не отапливаемую прихожую дома, где на стене на гвозде висела его рубашка темного цвета, в клетку, в нагрудный карман которой он спрятал свои деньги в сумме 7 350 рублей. После этого он с Н. вернулись в комнату, где с Григорьевым М.С. продолжили распивать спиртное. Григорьеву М.С. деньги не показывали, но последний слышал его разговор с Н. о том, что нужно спрятать денежные средства. В тот же день около 11.00 час. Григорьев М.С. сказал, что пошел домой и вышел из дома. Он с Н. не провожали последнего и не выходили в прихожую из комнаты. Г. в этот момент спал. 12 февраля 2020 г. он решил сходить в магазин, однако денег в кармане рубашки не было. О пропаже денег он рассказал Н. и Г., предположив, что кражу совершил Григорьев М.С., так как других лиц в его доме не было. Долговых обязательств перед Григорьевым М.С. не имеет. Хищением ему причинен материальный ущерб в сумме 7 350 рублей, что для него является значительным /л.д. 47-48/.

Законный представителя потерпевшего Е. суду показала, что является сотрудником Государственного Казенного Учреждения Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району». В связи с тем, что У. скончался в апреле 2020 г. и в виду того, что у последнего отсутствуют родственники, она представляла интересы последнего. От следователя ей известно, что 11 февраля 2020 г. у У. совершено хищение денежных средств в сумме 7 350 рублей. Вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Свидетель Н. на предварительном следствии пояснила, что до апреля 2020 г. проживала у сожителя У. по адресу: <...>, с которым вела совместное хозяйство. Также с ними проживал Г. 22 апреля 2020 г. У. скончался. Дом последнего одноэтажный, имеет одну комнату, кухню и не отапливаемый двор - прихожую. Ежемесячно У. получал пенсию в размере 13 865 рублей 32 копейки, которую последнему домой приносил почтальон. 10 февраля 2020 г. У. почтальон принесла пенсию в размере 13 865 рублей 32 копейки. В тот же день на полученные деньги У. в магазине купил спиртного, сигарет и продуктов питания. От пенсии у У. остались деньги в сумме 7 350 рублей, купюрами номиналом: по 500 руб. - 14 штук, по 100 рублей - 3 штуки, 50 рублей - 1 штука. Придя домой из магазина, она, Г. и У. в комнате стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел их общий знакомый Григорьев М.С., который стал распивать спиртное с ними. В вечернее время все легли спать в доме У. в одной комнате. 11 февраля 2020 г. в утреннее время суток она, Г., Григорьев М.С. и У. продолжили распивать оставшееся спиртное. Через некоторое время Г. уснул в этой же комнате, а она, У. и Григорьев М.С. продолжили распивали спиртное. В тот же день около 10.00 час. она предложила У. спрятать оставшуюся часть пенсии, чтобы ее никто не похитил, так как все были пьяные. Она уверена, что Григорьев М.С. мог слышать данный разговор. У. согласился. Она и У. вышли во двор дома - прихожую, где на стене на гвозде висела рубашка темного цвета в клетку, принадлежащая последнему. В карман указанной рубашки У. спрятал свои деньги в сумме 7 350 рублей. После этого она с У. вернулись в комнату, где вместе с Григорьевым М.С. продолжили распивать спиртное. Григорьеву М.С. деньги не показывали. В тот же день около 11.00 час. Григорьев М.С. сказал, что пошел домой и вышел из комнаты. Последнего ни она, ни Калмыков не провожали. Г. в этот момент спал в комнате. 12 февраля 2020 г. в утреннее время суток У. решил сходить в магазин, однако денег в кармане рубашки, висевшей в прихожей на гвозде, не нашел /л.д. 61-62/.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с декабря 2019 г. с разрешения У. он проживал в доме последнего по адресу: <...>. Также с У. по указанному адресу проживала сожительница последнего Н., с которой вели совместное хозяйство. Дом У. одноэтажный, имеет одну комнату, кухню и не отапливаемый двор, в котором расположена прихожая. 10 февраля 2020 г. У. получил пенсию в размере 13 865 рублей 32 копейки, которую принес почтальон. На полученные деньги У. купил в магазине спиртного, сигарет и продуктов питания. У У. от пенсии оставались деньги в сумме 7 350 рублей. Придя домой из магазина, он, Н. и У. стали в комнате распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел их общий знакомый Григорьев М.С., который стал распивать спиртное с ними. В вечернее время все легли спать в доме У. в одной комнате. 11 февраля 2020 г. в утреннее время суток он, Н., Григорьев М.С. и У. продолжили распивать оставшееся спиртное. Через некоторое время он уснул в комнате, где Н., У. и Григорьев М.С. распивали спиртное. Когда он проснулся, вечером того же дня, в доме находилась Н. и У. Григорьева М.С. в доме уже не было. Выпив спиртного, он опять уснул. 12 февраля 2020 г. в утреннее время суток У. решил сходить в магазин, однако денег в кармане своей рубашки, висевшей в прихожей на гвозде, не нашел /л.д. 68-69/.

Свидетель Ш. на предварительном следствии пояснила, что 11 февраля 2020 г. около 11.00 час. в магазин продукты ООО «Сибиряк», расположенный по адресу: <...>, в котором она работает продавцом, зашел мужчина по имени М., которого знает по имени, так как последний ранее проживал в <...>. Впоследствии от сотрудников полиции ей известно, что это был Григорьев М.С. Последний пришел около 11.00 час.. купил спиртное, конфеты и сигареты, расплатившись купюрой достоинством 500 рублей. После чего попросил разменять еще одну купюру достоинством 500 рублей, но она отказала Григорьеву М.С. Также Григорьев М.С. попросил вызвать такси. Она отказалась, и он ушел из магазина /л.д. 71-72/.

Из показаний свидетелей Щ., Щ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 февраля 2020 г. около 12.00 час. к ним в гости пришёл их общий знакомых Григорьев М.С. С собой Григорьев М.С. принес 1 бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра, пачку сигарет «Ява», бутылку минеральной воды и 2 пачки драже «М&М». Сладости Григорьев М.С. отдал детям. Она, Ф. и Григорьев М.С. стали распивать спиртное, принесенное последним. Им показалось странным, что Григорьев М.С. пришел со своей выпивкой, так как им известно, что последний не работает, поэтому денежных средств у Григорьева М.С. никогда не было /л.д. 73-74, 76-77/.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого Григорьева М.С. и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Григорьева М.С. по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от У. от 11 марта 2020 г. последний просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева М.С., который 11 февраля 2020 г. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 350 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб /л.д. 17/.

Осмотром места происшествия от 11 марта 2020 г. с фото-таблицей - <...> в <...>, с участием заявителя У., установлено, что дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, вход в который осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оснащенную врезным замком, дверь и запорное устройство не повреждены. Далее имеется деревянная дверь, не оснащенная запорными устройствами, ведущая во двор дома - прихожую, где слева относительно входа в стене вбит гвоздь. Участвующий в осмотре У. пояснил, что в период с 10 февраля 2020 г. по 11 февраля 2020 г. на указанном гвозде висела его рубашка темного цвета, в нагрудном кармане которой он хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 350 руб. купюрами номиналом 500 руб. - 14 штук, 100 руб. - 3 штуки, 50 руб. - 1 штука, которые остались у него от пенсии, полученной 10 февраля 2020 г. В ходе осмотра изъята квитанция к поручению NN /л.д. 18-25/.

Из протокола осмотра документов от 19 марта 2020 г. - квитанции к поручению NN на доставку пенсий и других социальных выплат на имя У., с участием потерпевшего У., следует, что была осмотрена квитанция к поручению. Участвующий в осмотре У. пояснил, что 10-го числа каждого месяца, в том числе в феврале 2020 г., он получает пенсию в размере 13 865 рублей 32 копейки /л.д. 26-27/.

Квитанция к поручению NN на доставку пенсий и других социальных выплат на имя У. признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам дела /л.д. 29/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данным на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании, по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Суд учитывает, что Григорьевым М.С. при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества (денежных средств), которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим действия Григорьева М.С. суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Учитывая стремление подсудимого, совершая данное преступление, получить материальную выгоду, мотив его совершения Григорьевым М.С. является корыстным.

Решая вопрос о наличии в действиях Григорьева М.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ внесены изменения в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым «значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 7 350 рублей. Сумма похищенных денежных средств в указанном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а размер причиненного ему действиями виновного материального ущерба (размер похищенного), с учетом имущественного положения потерпевшего, являвшегося пенсионером, судом признается значительным.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого К. доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Григорьев М.С. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд считает необходимым признать Григорьева М.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание виновного.

Подсудимый Григорьев М.С. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, является гражданином РФ, не работает, в браке не состоит и не имеет иждивенцев, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева М.С., суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья /ч. 2 ст. 61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании обстоятельств инкриминируемого преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, их подтверждении на месте /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева М.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртным и ранее был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о том, что Григорьев М.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков и появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, материалы дела не содержат и суду не представлено. Исследованные судом материалы дела не свидетельствует о том, что употребление Григорьевым М.С. спиртных напитков в день совершения преступления и пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Григорьева М.С., суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступное деяние совершено виновным при наличии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 29 мая 2017 г. при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При определении Григорьеву М.С. вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить Григорьеву М.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия виновного, что будет отвечать целям исправления виновного.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Григорьева М.С. не может быть изменена.

С учетом вышеназванных фактических обстоятельств совершенного Григорьевым М.С. преступления, его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, охрана которых является одной из первоочередных задач уголовного закона, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Григорьева М.С. не являются исключительными.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применить к Григорьеву М.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание Григорьеву М.С. обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая Григорьеву М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учётом данных о личности виновного, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении Григорьева М.С. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания Григорьева М.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Подсудимый Григорьев М.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 18 марта 2020 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Григорьева М.С. под стражей с 18 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела отсутствует медицинские заключения врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования о наличии у подсудимого Григорьева М.С. тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, не представлено указанного документа стороной защиты и в судебном заседании.

    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: квитанцию к поручению NN на доставку пенсий и других социальных выплат на имя У. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Расходы по оплате вознаграждения адвоката Бирюковой М.А., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы Григорьева М.С., в сумме 1 250 рублей отнесены на счет федерального бюджета.

Подсудимый Григорьев М.С. не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего, оснований для освобождения Григорьева М.С. от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева М.С. оставить без изменения.

Срок наказания Григорьева М.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Григорьева М.С. под стражей с 18 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: квитанцию к поручению NN на доставку пенсий и других социальных выплат на имя У. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Григорьева М.С. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова