Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2014 от 12.02.2014

Дело № 1-141/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                 10 апреля 2014 года    Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.,

подсудимых ВОЛКОВА А.Е., КРАВЕЦ И.А.,

    защитника подсудимого ВОЛКОВА А.Е. - адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

защитника подсудимого КРАВЕЦ И.А. - адвоката Третьякова А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный адвокатским кабинетом Палаты адвокатов <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА А.Е., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

КРАВЕЦ И.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ВОЛКОВ А.Е. и КРАВЕЦ И.А., находясь около <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу автомобильных шин, принадлежащих <данные изъяты>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ВОЛКОВ А.Е. и КРАВЕЦ И.А. группой лиц по предварительному сговору, следуя ранее достигнутой договоренности, для реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, прибыли к <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли в <адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, в целях обогащения и наживы тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые загрузили в автомобиль и с
места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ВОЛКОВ А.Е. и КРАВЕЦ И.А., находясь на рынке, расположенном в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу автомобильных шин, принадлежащих <данные изъяты>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ВОЛКОВ А.Е. и КРАВЕЦ И.А., группой лиц по предварительному сговору, следуя ранее достигнутой договоренности, для реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, прибыли к <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распилив дужку навесного замка ворот склада, незаконно проникли в <адрес>, откуда, действуя совместно и согласовано, в целях обогащения и наживы пытались тайно похитить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и причинить <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, увидев прибывших сотрудников полиции, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ВОЛКОВ А.Е. и КРАВЕЦ И.А. виновными себя в совершении данного преступления признали полностью.

Подсудимый ВОЛКОВ А.Е. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый КРАВЕЦ И.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Третьяковым А.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> <адрес> А.В. в представленном суду заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ВОЛКОВА А.Е. и КРАВЕЦ И.А. не возражает, гражданский иск в сумме <Сумма 3> рублей поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ВОЛКОВА А.Е., КРАВЕЦ И.А. не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ВОЛКОВ А.Е. и КРАВЕЦ И.А., обоснованно, и действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ВОЛКОВА А.Е. суд признает: явку с повинной по краже и покушению на кражу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи, в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ВОЛКОВУ А.Е. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого КРАВЕЦ И.А. суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной по краже и покушению на кражу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи, в добровольном порядке (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому КРАВЕЦ И.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому ВОЛКОВУ А.Е. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категории совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести, личность подсудимого ВОЛКОВА А.Е., не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» положительно: на профилактические беседы реагирует, жалоб от соседей в отношении ВОЛКОВА А.Е. не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, по характеру спокоен, уравновешен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> положительно: ответственный, исполнительный сотрудник, в коллективе пользуется уважением, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступлений, характер и степень фактического участия ВОЛКОВА А.Е. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что ВОЛКОВ А.Е. совершил преступление и покушение на преступление против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности (за совершение которого он отбывал наказания в виде реального лишения свободы); - приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступление и покушение на преступление в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным по каждому составу преступлений. При назначении наказания за покушение на кражу суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения ВОЛКОВУ А.Е. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного ВОЛКОВА А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ВОЛКОВА А.Е. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции: не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью.

При назначении наказания подсудимому КРАВЕЦ И.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категории совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести, личность подсудимого КРАВЕЦ И.А., не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» положительно: на профилактические беседы реагирует, жалоб от соседей в отношении КРАВЕЦ И.А. не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, по характеру спокоен, уравновешен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> положительно: дисциплинированный, ответственный сотрудник, трудолюбив, настроен на дальнейший профессиональный рост, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступлений, характер и степень фактического участия КРАВЕЦ И.А. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что КРАВЕЦ И.А. совершил преступление и покушение на преступление против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности (за совершение которого он отбывал наказания в виде реального лишения свободы); - приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступление и покушение на преступление в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным по каждому составу преступлений. При назначении наказания за покушение на кражу суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения ВОЛКОВУ А.Е. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного КРАВЕЦ И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на КРАВЕЦ И.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции: не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере <Сумма 3> руб., учитывая, что ущерб в результате преступления был причинён совместными виновными действиями подсудимых ВОЛКОВА А.Е. и КРАВЕЦ И.А., суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме <Сумма 3> руб. путём взыскания с подсудимых ВОЛКОВА А.Е. и КРАВЕЦ И.А. солидарно в пользу потерпевшего <данные изъяты> <адрес>.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ <данные изъяты>, переданных на хранение представителю потерпевшего А.В., - следует оставить во владении потерпевшего <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «России Спасский», - следует уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛКОВА А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ВОЛКОВУ А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ВОЛКОВУ А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ВОЛКОВА А.Е. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции: не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ВОЛКОВУ А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать КРАВЕЦ И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев года без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ВОЛКОВУ А.Е. назначить наказание лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное КРАВЕЦ И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на КРАВЕЦ И.А. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции: не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения КРАВЕЦ И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВОЛКОВА А.Е. и КРАВЕЦ И.А. в пользу <данные изъяты> <адрес> ущерб, причинённый преступлением, в размере <Сумма 3> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданных на хранение представителю потерпевшего А.В., по вступлении приговора в законную силу, - оставить во владении потерпевшего <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «России Спасский», - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова