Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2015Ч от 31.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимых Фомичева П.В., Волкова С.И., Агаевой Н.М.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Фомичева П.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Волкова С.И., <данные изъяты>, судимого 20.10.2009 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 29.12.2009 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от 20.10.2009 г., окончательно 3 года лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 10.07.2012 г. наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 19.09.2012 г. по отбытии наказания; 29.01.2013 г. <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 23.06.2014 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Агаевой Н.М., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2015 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Агаевой Н.М. по адресу: <адрес>, по предложению Волкова С.И. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу металлических изделий, принадлежащих Н, с территории её домовладений по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. С этой целью, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут того же дня, они подошли к территории домовладения по адресу: <адрес>. где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли. Фомичев П.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Волкова С.И. и Агаеву Н.М., которые действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, зашли на территорию домовладения, откуда похитили находящиеся во дворе дома: <данные изъяты>, принадлежащие Н С похищенным Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, решив из-за недостатка времени и с целью остаться незамеченными похитить остальное имущество на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу металлических изделий, принадлежащих Н, подошли к территории домовладения по адресу: <адрес>. где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли. Фомичев П.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Волкова С.И. и Агаеву Н.М., которые действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, подошли к ограждению домовладения и через ограждение похитили <данные изъяты>, принадлежащую Н. С похищенным они скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Около 9 часов того же дня Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошли к территории домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли. Фомичев П.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Волкова С.И. и Агаеву Н.М., которые действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, зашли на территорию домовладения, откуда похитили <данные изъяты>, принадлежащую Н. С похищенным они скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М. причинили Н материальный ущерб на общую сумму 3026 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Фомичева П.В., Волкова С.И. и Агаевой Н.М. поддержали их защитники Сизов Э.Н. и Скляров С.И.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма, в которой Н просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и просила назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Подсудимые Фомичев П.В., Волков С.И. и Агаева Н.М. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Фомичева П.В., Волкова С.И. и Агаевой Н.М. в предъявленном им обвинении, квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Фомичеву П.В., Волкову С.И. и Агаевой Н.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Фомичеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех данных о личности подсудимого Фомичева П.В., принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Фомичеву П.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Волкову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Волкова С.И., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех данных о личности подсудимого Волкова С.И., принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Волкова С.И. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что наказание Волкову С.И. необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также полагает возможным не применять к Волкову С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Волкову С.И. в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

При назначении наказания подсудимой Агаевой Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

С учетом всех данных о личности подсудимой Агаевой Н.М., принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Агаевой Н.М. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Фомичева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фомичеву П.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Волкова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волкову С.И. исчислять со дня постановления приговора – 20 октября 2015 года.

Меру пресечения Волкову С.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Агаеву Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Агаевой Н.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение Н, - оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю.Митин