Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 17.02.2014

Дело № 12-13/14

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 06 марта 2014 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Арефьева М.М., с участием Цветкова С.Е., его защитника Феоктистова Н.П., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Веселова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Цветкова С. Е., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Цветков С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, Цветков С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Цветков С.Е. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил ДТП, после чего не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Цветков С.Е. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежащее отмене по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № по <адрес>, водитель Цветков С.Е. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил ДТП, после чего не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки. Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но им оно обжаловано в установленном порядке. Между тем, признавая его – Цветкова С.Е. виновным дополнительно и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судья посчитал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «Митсубиси», гос.рег.знак <данные изъяты>, на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленные и подтвержденными материалами дела: актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографией автомобиля, объяснениями Цветкова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Залознего Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и прежде всего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебное постановление по которому вынесено также ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из материалов дела и объяснений Цветкова С.Е., его автомобиль действительно находился приблизительно около 17 часов, но не около кафе «Меркурий», а около ТЦ «Апельсин». В своем объяснении он-Цветков С.А., как и свидетель Пшеницына пояснил, что при выезде со стоянки никаких транспортных средств не задевал. При выезде со стоянки он-Цветков С.Е., как и его пассажир не почувствовали каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто не посигналил, чтобы он остановился. Он-Цветков С.Е даже не предполагал, что стал участником ДТП. Если бы он почувствовал столкновение с другим транспортным средством, то сразу же остановился бы и вызвал ГАИ. В своих объяснениях он - Цветков С.Е. указал, что после того, как поставил автомобиль в гараж, поехал с друзьями в кафе «<данные изъяты>», где немного выпил. В начале <данные изъяты> вечера позвонила его мама, сказала, что его – Цветкова С.Е. ждут сотрудники ГИБДД. Он приехал и узнал от них, что является участником ДТП. После обследования на алкотестере были составлены соответствующие документы, из которых следует, что он совершил сразу два административных правонарушения. Однако, по его мнению указанные факты в суде доказаны не были, материалами дела не установлены. Наоборот материалами дела установлен только тот факт, что он в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был в состоянии алкогольного опьянения. Однако как этот факт может влиять на совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если не был доказан и установлен сам факт ДТП, и факт того, что он о нем знал и умышленно с места ДТП скрылся. Ни один свидетель с его стороны, опрошенный судом как по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не показал, что он – Цветков С.Е. был в состоянии волнения, ни один не показал, что им известно о совершении Цветковым С.Е. ДТП. Согласно объяснениям Залознего, якобы второго участника ДТП, самого момента столкновения транспортных средств он не видел. Со слов очевидца, был автомобиль красного цвета, записал номер, но с цифрами <данные изъяты>. Государственный номер его автомобиля <данные изъяты>. В материалах дела и протокол осмотра совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения отсутствуют. Судья указывает в постановлении, что характер повреждения на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был. Каким же образом было установлено и именно с участием его автомобиля, ведь в материалах дела сведения о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения повреждений отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела и объяснения свидетеля, со слов которого дал свое объяснение Залозний. Все указанные противоречия при рассмотрении мировым судом устранены не были. В материалах дела нет доказательств того, что именно он-Цветков С.Е. на своем автомобиле совершил ДТП, нет доказательств того, что он – Цветков С.Е. знал о ДТП, нет доказательств того, что, зная о ДТП, он – Цветков С.Е. после этого употребил алкогольные напитки. По данному делу установлено только то, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе Цветков С.Е. просит постановление мирового судьи в отношении него отменить в связи с допущенным мировым судьей процессуальным нарушением: мировым судьей в отношении него в одном судебном заседании рассматривалось два дела: по ч. 2 и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Цветкову С.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права понятны, ходатайство о допуске защитника разрешено. Отводов не заявлено.

Защитнику Феоктистову Н.П. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.51 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании Цветков С.Е. и его защитник жалобу поддержали.

Защитник Феоктистов Н.П. пояснил, что рассмотрение двух дел в одном судебном заседании привело к смешению доказательств, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Веселов В.В. пояснил, что его вызывали к мировому судье один раз, в судебном заседании пояснения он давал сразу и по протоколу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по протоколу по ч. 3 ст. 12.27КоАП РФ, этот вопрос выяснялся мировым судьей, Цветков С.Е. и его защитник были согласны на рассмотрение сразу двух дел в одном заседании.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению частично. Постановление мирового судьи следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Цветков С.Е. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил ДТП, после чего не выполнил требование п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цветкова С.Е. допущено нарушение норм процессуального права: в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) мировым судьей рассматривалось в отношении Цветкова С.Е. два дела об административном правонарушении – предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (№ 5-5/2014) и предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (№5-4/2014), что подтверждается определениями об отложении судебного разбирательства, справками-извещениями, протоколами судебных заседаний, согласно которым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей оглашены две резолютивные части постановлений - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что физически невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные мировым судьей, носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Цветкова С. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Цветков С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова С. Е. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Цветкова С. Е. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города областного значения Шахунья Нижегородской области.

Копии настоящего решения направить Цветкову С.Е., в ОГИБДД отдела МВД России по г.Шахунья в течение трех суток.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                (подпись)            М.М.Арефьева

    Копия верна:

Судья                                М.М.Арефьева