Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 (2-10008/2014;) ~ М-10006/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-189/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

истца Рязанцевой Н.В.,

представителя истца Рязанцевой Н.В. – Морозовой Е.Н. по ордеру,

ответчика Лапина В.К.,

При секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рязанцева М.Д., Коняевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коняевой Д.С., к Лапину В.К., Администрации г. Ставрополя о расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рязанцева М.Д., Коняева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коняевой Д.С., обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском, впоследствии уточненным, к Лапину В.К., Администрации г. Ставрополя о расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что двухкомнатная квартира <адрес> края была предоставлена по ордеру № от дата ответчику Лапину В.К. на состав семьи из трех человек: Лапину В.К., Лапиной (Коняевой) М.В. и Рязанцевой Н.В.

дата родители истца Рязанцевой Н.В. брак расторгли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака № от дата года, выданным отделом ЗАГС администрации города Ставрополя, запись №.

В последствие родители создали новые семьи: Лапина М.В. вступила в зарегистрированный брак с Коняевым С.С., изменила фамилию на Коняева, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от дата года, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

С июля 1996 года ответчик Лапин В.К. в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по ее содержанию, по оплате коммунальных услуг. Все расходы, связанные с содержанием жилья, оплате коммунальных услуг несут истцы Рязанцева Н.В. и Коняева М.В.

В 2009 году с соседями составлялся акт о том, что Лапин В.К. в квартире <адрес> не проживает с июля 1999 года, не принимает участие в оплате и содержания жилья.

Неоднократно истцы обращались к ответчику Лапину В.К. с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но на их просьбы он не реагирует, проживает со своей новой семьей в <адрес>, и, как известно истцам, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с расторжением договора социального найма прекращается право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В связи с чем ответчик Лапин В.К. должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утративший право пользования жилым помещением (п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ)

Истица Рязанцева Н.В. обращалась с заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лапина В.К., но в приеме заявления ей было отказано. На приеме заместителя руководителя ей было разъяснено, что с заявлением о снятии с регистрационного учета должен обратиться лично Лапин В.К., а спор между сторонами должен рассматривать суд.

Сохранение регистрации Лапина В.К. по адресу: <адрес>, нарушают права и законные интересы истцом Рязанцевой Н.В. и Коняевой М.В. До настоящего времени они не могут установить счетчики учета энергопотребления, воды, т.к. указанные службы требуют заявление от нанимателя жилого помещения.

Как следует из справки финансового лицевого счета № Управляющей компании 1 Промышленного района г. Ставрополя, нанимателем значится Лапин В.К. В счет за квартплату входит и зарегистрированный наниматель, который истцы оплачивают.

Данный факт могут подтвердить свидетели Артюхова Р.Н., Юрченко Н.А., Наумова Л.П.

Просят суд признать расторгнутым договор социального найма квартиры <адрес>, с Лапиным В.К..

Также просят суд признать Лапина В.К. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Кроме того просят суд обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю снять с регистрационного учета Лапина В.К. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рязанцева Н.В. и ее представитель Морозова Е.Н. по ордеру заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец Коняева Д.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лапин В.К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными, поскольку никакого имущества в собственности у него нет. Также ему препятствуют вселиться в спорную квартиру, а также препятствуют нести бремя содержания квартиры. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по СК – начальник Бойков А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Промышленного района г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Промышленного района г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Артюхова Р.Н. показала, что с истцами она является соседями. Лапин В.К. ей знаком, они жили в одном доме. Примерно 15 лет назад Лапин В.К. уехал, так у него появилась другая семья. В настоящий момент в квартире проживают истец Рязанцева Н.В., ее муж, дети, мама Рязанцевой Н.В. – истица Коняева М.В. В квартире свидетель Артюхова Р.Н. бывает, личных вещей Лапина В.К. она не видела. Насколько ей известно, бремя содержания квартиры он не несет. Им не предпринимались попытки вселиться в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юрченко Н.А. показала, что с истцами она является соседями. По адресу: <адрес>, она проживает с 1992 года. Лапин В.К. ей знаком, так как они жили в одном доме. Ей также известно, что ответчик уехал примерно 1995-1996 году, поскольку у него появилась другая семья. В настоящий момент в квартире проживают истец Рязанцева Н.В., ее муж, дети, мама Рязанцевой Н.В. – истица Коняева М.В. В квартире свидетель Артюхова Р.Н. бывает, личных вещей Лапина В.К. она не видела. Насколько ей известно, бремя содержания квартиры он не несет. Им не предпринимались попытки вселиться в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Наумова Л.П. показала, что с истцами она является соседями. По адресу: <адрес>, она проживает с 1986 года. С семьей истцов Наумова Л.П. знакома 10 лет, и с их слов ей известно, что Лапин В.К. уехал примерно 15 лет назад, так как у него появилась другая семья. В настоящий момент в квартире проживают истец Рязанцева Н.В., ее муж, дети, мама Рязанцевой Н.В. – истица Коняева М.В. В квартире свидетель Артюхова Р.Н. бывает, личных вещей Лапина В.К. она не видела. Насколько ей известно, бремя содержания квартиры он не несет. Им не предпринимались попытки вселиться в квартиру.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, на основании судейского убеждения, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчику Лапину В.К. по ордеру № от дата на основании решения № Министерства обороны РФ от дата года, что отражено в карточке квартиросъемщика №.

Истица Рязанцева (Лапина) Н.В. является дочерью истицы Коняевой (Лапиной) М.В. и ответчика Лапина В.К., что подтверждается свидетельством о рождении № от дата года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ордер № от дата был выдан Лапину В.К. на состав семьи из трех человек: Лапин В.К., Лапина (Коняевой) М.В. и Лапина (Рязанцева) Н.В., где Лапин В.К. является нанимателем жилого помещения.

На основании свидетельства о расторжении брака № от дата брак между Лапиным В.К. и Лапиной (Коняевой) М.В. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака дата произведена запись за №.

В последующем истцы Рязанцева (Лапина) Н.В. и Коняева (Лапина) М.В. вступили в зарегистрированные браки (свидетельств о заключении брака № от дата и № от дата соответственно), изменив после заключения браков свои фамилии на фамилии своих супругов. В период брака у них родились дети.

На основании ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, на основании поквартирной карточки, выданной ООО «УК-8» от дата года, зарегистрированы следующие лица:

- Лапин В.К. (регистрация от дата года),

- Рязанцева Н.В. (регистрация от дата года),

- сын Рязанцевой Н.В. – Рязанцев М.Д., дата года рождения (регистрация от дата года),

- Коняева М.В. (регистрация от дата года),

- дочь Коняевой М.В. – Коняева Д.С., дата года рождения (регистрация от дата года).

Однако судом установлено, что ответчик Лапин В.К. в вышеуказанном жилом помещении не проживает с июля 1996 года, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается пояснения истцов, показаниями свидетелей, а также актами от дата и от дата года, составленными жильцами <адрес> о том, что Лапин В.К. с 1999 года не проживает и не принимает участия в оплате содержании жилья (квартира №).

Со слов ответчика Лапина В.К., судом установлено, что он в настоящее время проживает в <адрес>, где имеет временную прописку до дата года, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от дата года.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Указанный список обязанностей нанимателя не является исчерпывающим.

Изучив вышеизложенное, судом установлено, что наниматель жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> – ответчик Лапин В.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в отношении жилья, предоставленного ему на основании ордеру по договору социального найма:

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из ч.2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик Лапин В.К. не проживает в квартире <адрес> с 1999 года, то истцы Рязанцева Н.В. и Коняева М.В. самостоятельно несут бремя расходов по содержанию квартиры <адрес>, что является для них существенным.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя жилого помещения – Лапина В.К. – утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом установлено, что ответчик выехал из квартиры <адрес> самостоятельно, по собственной воле, без какого-либо на него давления со стороны.

Из представленных материалов следует, что Лапин В.К. выехал из квартиры и не проживает в ней примерно с 1999 года. Его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье или расторжения брака. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тихоненко П.Б., Коняева М.В. была обязана не чинить препятствия в пользовании квартирой Лапину В.К. Постановлением от дата в отношении Коняевой М.В. было возбуждено исполнительное производство об отмене препятствий, чинимых Коняевой М.В., в пользовании квартирой Лапину В.К.

Однако с 1999 года ответчик никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного суду не представил, вследствие чего в настоящий момент суд полагает необходимым критически отнестись к подобным утверждениям ответчика Лапина В.К.

Судом установлено, что выезд ответчика Лапина В.К. носит постоянный характер, поскольку он вывез из спорного жилого помещения свои вещи, переехал в другой населенный пункт (<адрес>), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Также судом установлено, что ответчику Лапину В.К. со стороны истцов или иных лиц, проживающих в жилом помещении, не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением - квартирой <адрес>, поскольку обстоятельство отсутствия желания со стороны ответчика пользоваться квартирой подтверждается пояснения истцов и показаниями свидетелей, а доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу суд принимает во внимание, что ответчик Лапин В.К. имеет временную регистрацию до дата по адресу, по которому он проживает в настоящее время (<адрес>).

Участия в несении бремени расходов по содержанию квартиры <адрес>, или выполнении иных обязанностей по договору социального найма ответчик Лапин В.К. не принимает.

Так, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Лапина В.К. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае либо:

- изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

- признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ оп 17.07.1995 N 71 (ред. от 28.03.2008) предусмотрено что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию с заявлением о регистрации по месту жительства.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а так же бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик Лапин В.К. длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания квартиры, чем нарушает права и законные интересы иных жильцов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании Лапина В.К. утратившим право на жилое помещение являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рязанцева М.Д., Коняевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коняевой Д.С., к Лапину В.К., Администрации г. Ставрополя о расторжении договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать договор социального найма квартиры <адрес>, заключенного с Лапиным В.К., расторгнутым.

Признать Лапина В.К., дата года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УФМС по СК снять Лапина В.К., дата года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его оглашения.

Судья И.А. Бреславцева