Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-4/2022 от 11.01.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000011-07

Дело № 2-332/2022

Решение в окончательной форме

принято 6 мая 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                26 апреля 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Е.П. к Кашпуровой Н.Н., Кашпуровой Л.А. и Кашпуровой О.А. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Клочкова Е.П. обратилась в суд с иском к Кашпуровой Н.Н. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом (с учетом уточнения от . . .г.), мотивируя это тем, что решением малого совета Мраморского сельского Совета народных депутатов г. Полевского от 29 января 1993г. ФИО выделен земельный участок площадью 1 500кв.м, расположенный по адресу: <. . .>, под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 28 февраля 1994г. между ФИО и БТИ г. Полевского заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Для исполнения договора на участке заложен фундамент и поставлен брусчатый сруб размером по периметру 6,8 и 7,2м с кровлей, покрытой металлическим листом. На основании договора купли-продажи от 19 августа 2003г. указанный сруб как объект незавершенного строительства продан ФИО, действовавшим через Кашпурову Н.Н., истцу Клочковой Е.П. за <данные изъяты>.

Клочкова Е.П. имела намерение достроить объект незавершенного строительства и зарегистрировать в дальнейшем на него право собственности, между нею и ФИО достигнута договоренность, что изначально право собственности на уже завершенный объект недвижимости будет зарегистрирован на него с последующей перерегистрацией на Клочкову Е.П. С этой целью ФИО выдал Клочковой Е.П. доверенность на право сбора от его имени необходимых документов и их подачу для государственной регистрации права собственности на завершенный объект недвижимости на него.

К началу 2009г. Клочкова Е.П. своими силами и за свой счет завершила строительство двухэтажного жилого дома, затем во исполнение достигнутых с ФИО договоренностей подала пакет документов для государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на имя ФИО 21 декабря 2006г. и 3 марта 2009г. Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрировано право собственности ФИО на земельный участок и жилой дом соответственно.

В дальнейшем при попытке связаться с ФИО для решения вопроса о дальнейшем исполнении договоренности по переоформлению права собственности на Клочкову Е.П. выяснилось, что он умер . . .г.

Истец полагает, что приобрела права собственности на жилой дом по адресу: <. . .>, поскольку своими силами и средствами достроила приобретённый на основании договора купли-продажи от 19 августа 2003г., является владельцем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, а поэтому имеет возможность приобрести право собственности на дом и земельный участок в упрощенном порядке.

ФИО не мог являться собственником жилого дома и земельного участка, поскольку в 2003г. произвел отчуждение сруба, который ошибочно не поименован в договоре купли-продажи как объект недвижимости, а на момент государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок действие доверенности, на основании которой она, истец действовала, прекратилось, соответственно, государственная регистрация права собственности проведена неправомерно в связи со смертью ФИО, правоспособность которого прекратилась. Она полагала, что наследником, принявшим наследство ФИО, является Кашпурова Н.Н.

Истец просила признать отсутствующим право собственности ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, признать недействительными выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО от 21 декабря 2006г. и от 3 марта 2009г., признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости от 21 декабря 2006г. и от 3 марта 2009г., признать за нею, истцом, право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Полевского городского суда от 12 апреля 2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО Кашпурова Л.А. и Кашпурова О.А.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимов А.Б., действующий на основании доверенности, поддержал иск и доводы искового заявления.

Ответчик Кашпурова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила отзыв по иску, в котором указала, что её брак с ФИО прекращен . . .г. ФИО умер . . .г. Какие документы были оформлены от его имени и кто их оформлял ей неизвестно.

Ответчики Кашпурова Л.А. и Кашпурова О.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019г. разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из приведенных разъяснений, иск об отсутствии права является одним из способов оспаривания зарегистрированного права.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что решением малого совета Мраморского сельского Совета народных депутатов г. Полевского от 29 января 1993г. ФИО выделен земельный участок площадью 1 500кв.м, расположенный по адресу: <. . .>, под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Это обстоятельство подтверждается копией указанного решения (л.д. 18).28 февраля 1994г. между ФИО, застройщиком, и ПО ЖКХ исполкома Полевского городского Совета народных депутатов, в лице начальника БТИ г. Полевского, заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, что следует из копии этого договора (л.д. 19-22).

Из копии договора купли-продажи от 19 августа 2003г. (л.д. 23) видно, что Кашпурова Н.Н., действующая от имени ФИО на основании доверенности от 12 августа 2003г., как продавец, и Клочкова Е.П., покупатель, заключили договор о нижеследующем: ФИО продал, а покупатель купила в частную собственность движимое имущество – объект незавершенного строительства (брусчатый сруб размером по периметру 6,8 и 7,2м с кровлей, покрытой металлическим листом). Остальные работы, согласно договора № от 28 февраля 1994г. и приложения к нему не выполнялись, что следует из заявления покупателя и представителя продавца), находящееся по адресу: <. . .>. Объект расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. Строительство дома осуществляется на основании договора № от 28 февраля 1994г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке, решения малого совета Мраморского сельского Совета народных депутатов <. . .> от 29 января 1993г., акта № об отводе земельного участка в натуре (на местности) от 14 мая 1993г., технико-экономических показателей.

Согласно пункту 5 названного договора, покупатель обязался завершить строительство данного объекта в согласованный срок и по утвержденному проекту.

21 декабря 2006г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <. . .>, на основании решения малого совета Мраморского сельского Совета народных депутатов г. Полевского от 29 января 1993г., а 3 марта 2009г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО на жилой дом, расположенный по этому же адресу, на основании этого же решения малого совета Мраморского сельского Совета народных депутатов г. Полевского и кадастрового паспорта здания, строения, сооружения, объекта незавершённого строительства от 19 февраля 2009г. Это обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 25-26), копиями материалов регистрационных дел (л.д. 110-128, 130-142).

Из указанных копий регистрационных дел видно, что заявления о государственной регистрации права собственности ФИО подавала Клочкова Е.П., действуя на основании доверенности от . . .г. (на земельный участок) и от . . .г. (на дом).

Из копий заявлений Кашпуровой Л.А. и Кашпуровой О.А. от 9 ноября 2006г., поданных в адрес нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО видно, что они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО, наступившей . . .г. в <. . .>. Иных наследников они не указали. Наследственное имущество, согласно этим заявлениями, состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру в г. Екатеринбурге и в гаражной боксе в ПГК-578, в <. . .>. Земельный участок, либо жилой дом, расположенные в <. . .>, наследниками ФИО в качестве наследственного имущества не поименованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из копий доверенностей от 5 мая 2005г. и от 22 мая 2006г., выданных ФИО на имя Клочковой Е.П. следует, что доверитель уполномочил поверенного представлять его интересы, в том числе, в органах государственной регистрации прав по вопросу оформления прав на земельный участок и на жилой дом на его имя.

Смерть ФИО наступила . . .г., соответственно, на момент обращения Клочковой Е.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок (14 декабря 2006г.) и на жилой дом (24 февраля 2009г.) действие вышеназванных доверенностей прекратилось, раз прекратилась и правоспособность ФИО (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, государственная регистрация права собственности его на земельный участок и жилой дом являются недействительными, а право собственности на эти объекты у него не возникло в связи с утратой правоспособности на момент государственной регистрации права собственности.

Кроме того, из указанных выше документов следует, что государственная регистрация права собственности ФИО как на дом, так и на земельный участок произведены в упрошенном порядке, документом, на основании которого такая регистрация произведена, является решение малого совета Мраморского сельского Совета народных депутатов от 29 января 1993г., в котором не указано право, на котором участок предоставлен. По общему правилу, согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, …, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По мнению суда, ФИО мог приобрести право собственности на земельный участок, зарегистрировав его на основании названного решения от 29 января 1993г., однако, 19 августа 2003г. он произвел отчуждение объекта незавершенного строительства - бревенчатого сруба, по договору купли-продажи, заключенному с Клочковой Е.П. Причем по условиям этого договора, покупатель обязалась завершить строительство приобретенного объекта. Соответственно, по мнению суда, бревенчатый сруб ошибочно поименован в договоре как движимое имущество. Исходя из толкования условий договора, стороны совершили сделку в отношении недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства. По условиям договора, продавец обязался передать покупателю правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, а также документы, разрешающие строительство (договор о праве застройки), а нотариус разъяснил покупателю порядок оформления прав на землю. Соответственно, при заключении договора (с момента передачи имущества, переданного без подписания передаточного акта), у продавца прекратилось право собственности на сруб и на земельный участок.

Объект незавершенного строительства закончила возводить Клочкова Е.П., что не оспаривается ответчиками, соответственно, тем самым она приобрела права собственности на него (то есть в силу покупки объекта незавершенного строительства и последующего его создания для себя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку на основании договора купли-продажи от 19 августа 2003г. Клочковой Е.П. перешло право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства, ошибочно поименованного в договоре как движимое имущество, к Клочковой Е.П. перешло право на земельный участок, на котором жилой дом (достроенный ею сруб) расположен.

Приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства подтверждают, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочковой Е.П. удовлетворить.

Признать право собственности Клочковой Е.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <. . .>.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 03 мая 2009г. № и от 21 декабря 2006г. №.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <. . .>, от 21 декабря 2006г. №, и на жилой дом, расположенный по этому же адресу, от 3 марта 2009г. №, и для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий