Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2013 ~ М-1886/2013 от 29.04.2013

дело № 2-2894/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре          Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Ю. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования транспортного средства № «КАСКО» автомобиля Nissan Qashqai г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением по двум страховым случаям, которые были зарегистрированы под номерами № и №. ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвело в адрес истца выплату по убытку № в размере № руб. и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по убытку № в размере № руб. Истец, посчитав данные страховые выплаты заниженными, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией произвести дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по убытку №, произвести дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по убытку №, произвести выплату по убытку № утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований, истец приобщил к претензии от ДД.ММ.ГГГГ Договор об оценке №, заключённый с ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора №, а также отчёты ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № и № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №. Требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд. Истец, ссылаясь на положение Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение по убытку № в размере <данные изъяты> руб., по убытку № в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля по убытку № в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 395 ГК РФ неустойку в размере <данные изъяты> руб./день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец М.А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из расчета ((<данные изъяты> (л.д. 86). В оставшейся части иска, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом учитывает разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования транспортного средства № «КАСКО» автомобиля Nissan Qashqai г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением по двум страховым случаям, которые были зарегистрированы под номерами № и №

ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвело в адрес истца выплату по убытку № в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату по убытку №№ в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с данными отчётами, составленным ООО «Независимая экспертиза РОСТО» на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенными ИП К.П.В по поручению ответчика в рамках рассмотрения заявлений М.А.Ю. о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Представленные истцом отчёты о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не вызывают сомнений, так как выполнены лицом, имеющим специальные познания в области оценки, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, с применением необходимых руководящих документов и нормативных актов, расчётов.

Принимая во внимание названные выше отчёты об оценке рыночной стоимости с учётом износа восстановительного ремонта транспортного средства, а также заключение о величине утраты товарной стоимости автомобиля и ранее выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по убытку № – <данные изъяты> руб., по убытку № – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля по акту № – <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу пункта 23 данного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Период задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дня.

Процентная ставка в указанный период не изменялась и составляет <данные изъяты> %.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению также подлежат требования о взыскании процентов, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приведенный истцом расчет (((<данные изъяты>) является обоснованным и ответчиком, не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора страхования истец испытывал нравственные страдания, поскольку был лишён возможности в разумные сроки получить компенсацию за причинённый ему ущерб. Однако с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13).

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (11 <данные изъяты>.) х 50%=<данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием и являлись необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного в ОАО СК «Альянс» транспортного средства.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором на оказание услуг и соответствующим платежным документом, подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.А.Ю. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.А.Ю. в счет страхового возмещения по акту № в размере <данные изъяты>, по акту № в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля по акту № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.А.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ОАО СК «Альянс» в пользу М.А.Ю. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: