Дело 1-539/2021
УИД: 25RS0011-01-2021-005211-22
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 24 ноября 2021 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ловейко М.С.
при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего – Сухомлиной К.В.
подсудимого Федюнина Дмитрия Владимировича,
защитника – адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федюнина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
у которого отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Федюнин Дмитрий Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплатил, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев на основании приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда около 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен в районе <адрес> края и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Федюнин Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.
Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Федюнина Д.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федюнин Д.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федюнина Д.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Федюнина Д.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Федюнин Д.В. суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Федюнина Д.В., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Федюнину Д.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение более мягких видов наказания, суд считает не целесообразным.
Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
Основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что Федюнин Д.В. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ Федюнин Д.В. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ.
Вместе с тем, в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федюнину Д.В. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору.
Кроме того, суд учитывает, что Федюнин Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, обстоятельства совершения, отношение подсудимого к содеянному, его личность, приходит к выводу о том, что исправление Федюнина Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федюнина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Федюнина Дмитрия Владимировича в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.
Наказание по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Федюнина Дмитрия Владимировича – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на храни у собственника ФИО1, после вступлении приговора в закону силу, оставить во владение ФИО1; <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Ловейко М.С.