Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2013 ~ М-1801/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 области 30 сентября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2013 по иску

Черезовой Светланы Юрьевны

к Жукову Сергею Николаевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

с участием истца Черезовой С.Ю., представителя истца Рычковой И.П., действующей на основании письменного заявления Черезовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г., пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика Жукова С.Н., третьего лица Ильина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Черезова С.Ю. обратилась в суд с иском к Жукову С.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1 области, <адрес>.

Исковые требования обосновала тем, что в 1989 году ей была предоставлена комната 24 кв.м., по ордеру, в которой проживала она (истец), её мать ФИО9 и сын Ильин В.В. в 1991 году истец вышла замуж за Жукова С.Н. В 1994 году Администрацией г. ФИО1 истцу для расширения жилой площади предоставили еще три комнаты в четырехкомнатной <адрес> в ФИО1 <адрес>, что подтверждается ордером № ПФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Одна из комнат по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ передана в пользование сына истца Ильина В.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают она (истец), её супруг ФИО10 и внук ФИО5 Мать истца ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С момента расторжения брака ответчик Жуков С.Н. уехал из квартиры, не предпринимал никаких мер для реализации права пользования жилым помещением. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи. С момента выезда не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов. Полагает о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

Истец Черезова С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Дополнительно суду указала о том, что в 1995 году с Жуковым С.Н. расстались. Он забрал свои вещи, ушел сам, его не выгоняли. В 1998 г. она вновь вышла замуж.

Представитель истца Рычкова И.П. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование требований дополнила о том, что ответчик в жилье не нуждается, требований о вселении он не предъявлял, не предпринимал ни каких мер для реализации своего права пользования жилым помещением.

Ответчик Жуков С.Н. в судебном заседании указал о том, что с исковыми требованиями ознакомлен, не согласен в полном объеме. Подтвердил о том, что с момента выезда в квартире не проживал, не вселялся, его вещей в комнатах не имеется, жилье и коммунальные услуги не оплачивал. Выехал из спорного жилого помещения 15 лет назад, в связи с изменой жены, не мог оставаться в квартире. Забрал свои вещи. Проживал у матери, снимал жилье, в настоящее время получил квартиру с правом выкупа. Жить в комнатах не намерен. Жилое помещение нужно чтобы в дальнейшем он мог продать комнату, деньги вложить в приобретаемую им квартиру. Не оплачивал жилье и коммунальные услуги, так как не проживал в комнатах, ничем не пользовался, снимал жилье, были финансовые трудности. Согласен оплачивать жилищно – коммунальные услуги. Намерен был разделить ордер, обращался к юристам, с иском не обращался.

Представитель третьего лица Муниципального образования Серовский городской округ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Третье лицо Ильин В.В. в судебном заседании заявленные истцом требования полагал подлежащими удовлетворению. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, третьего лица Ильина В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Спорным жилым помещением являются три комнаты, в <адрес> в ФИО1 <адрес>, относящиеся к жилищному фонду Муниципального образования Серовский городской округ.

Нанимателем трех комнат вышеуказанной четырехкомнатной квартиры общей жилой площадью 45,0 кв.м. является Жукова Светлана Юрьевна. Спорное жилое помещение было предоставлено Жуковой С.Ю. на состав семьи из 4 человек, включая нанимателя Жукову С.Ю., её мужа Жукова С.Н. (ответчика), сына Ильина В.В., и мать ФИО9 Что подтверждено ордером № серии ПФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фамилия Черезова истцу присвоена после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (свидетельство о заключении брака I-АИ №358948).

Нанимателем комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 10,9 кв.м. по адресу: ФИО1 <адрес> - 87 является Ильин Виктор Викторович на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении на общей площади 45,0 кв.м. по адресу: г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированы наниматель Черезова Светлана Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака Жукова) с ДД.ММ.ГГГГ (истец), Жуков Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, внук истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 снята с учета, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Что также подтверждено свидетельством о смерти III-АИ №773673.

Из справки Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении на общей площади 10,9 кв.м. по адресу: г. ФИО1 <адрес>, зарегистрирован наниматель Ильин Виктор Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Право на спорную жилую площадь возникло у ответчика Жукова С.Н. в результате вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Жуковой С.Ю. Как установлено в судебном заседании, ответчик вселился в спорные комнаты вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи (мужа) нанимателя Черезовой С.Ю. до 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между Жуковым С.Н. и Жуковой С.Ю. расторгнут. Что подтверждено в судебном заседании, пояснениями истца и третьего лица, свидетельством о расторжении брака I – АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчиком не оспаривалось.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик Жуков С.Н. в 1995 году выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С указанного времени по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вывез свои вещи. Причиной выезда являлось прекращение семейных отношений с нанимателем. В спорных комнатах вышеуказанной квартиры личных вещей ответчика не имеется. Плату за жилье и коммунальные услуги вносит истец. Ответчик жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Попыток вселения им не предпринималось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждены пояснениями истца, третьего лица.

Из пояснений ответчика Жукова С.Н. следует, что он не намерен пользоваться спорным жилым помещения для проживания, приобрел право пользования другим жилым помещением с правом выкупа.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда Жукова С.Н. из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной комнаты, чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, сохранение права пользования спорным жилым помещением, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Жуков С.Н. в 1995 году добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал вещи и с указанного периода времени до настоящего, не проживает в комнатах, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Ответчик Жуков С.Н. с момента выезда никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании не предъявлял. Его выезд носит добровольный и постоянный характер. Препятствий в пользовании со стороны лиц, проживающих в жилом помещении, судом не установлено. Что свидетельствует об отказе Жукова С.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет в нем регистрацию. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о признании Жукова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,0 ░░.░., ░ <░░░░░> ░ ░░░1 <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░1 <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.