Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-990/2021 от 15.11.2021

Гражданское дело №№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи ФИО13

с участием истцов Чуприковой Н.Н., Чуприкова И.С., Чуприкова Н.С.,

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Чуприковой Надежды Николаевны, Чуприкова Ивана Сергеевича, Чуприкова Николая Сергеевича к Чуприкову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Чуприкова Н.Н. является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью № кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица совместно со своими детьми - Чуприковым И.С. и Чуприковым Н.С. Ранее нанимателем квартиры являлся супруг истицы Чуприков Сергей Васильевич, так как эта квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена ему колхозом «Путь к коммунизму», в котором он работал механизатором. Совместно с Чуприковым С.В. в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены и зарегистрированы его братья Чуприков Александр Васильевич и Чуприков Василий Васильевич, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрировала брак с Чуприковым С.В. и стала совместно проживать с супругом в указанной квартире и в которой проживает и зарегистрирована по настоящее время и где также проживают их дети Чуприков И.С. и Чуприков Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Чуприков С.В. умер и был снят с регистрационного учета из указанной квартиры.

Согласно информационного сообщения администрации МО - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Чуприков Александр Васильевич, (брат умершего мужа истицы), а также истица с детьми Чуприковым И.С. и Чуприковым Н.С.

Однако ответчик Чуприков А.В. лишь значится зарегистрированным в квартире, фактически в ней не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ года он забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры и по настоящее время постоянно проживает по месту жительства своей сестры по адресу: <адрес>

С момента выезда из квартиры ответчик не несет обязанностей по договору социального найма, не участвует в содержании и ремонте квартиры, не оплачивает за нее коммунальные услуги. Истица самостоятельно отремонтировала санузел, заменила сантехнику, заменила газовый котел ОАГВ и газовую плиту, заменила полы и покрыла линолеумом, оштукатурила и поклеила обоями стены, заменила окна и двери.

Таким образом, Чуприкова Н.Н. вынуждена нести за ответчика все затраты на содержание, ремонт квартиры и оплачивать за нее коммунальные услуги.

Чуприков А.В. членом семьи истицы не является, он добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно отказался от пользования квартирой и от ее содержания, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании квартирой истица ему не чинила, конфликтных отношений между ними не было, выезд ответчика из квартиры носит постоянный, а не временный характер.

Считает, что с момента добровольного выезда ответчика Чуприкова А.В. из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года договор социального найма с ним считается расторгнутым и утратили право пользования указанной квартирой.

Просит суд признать Чуприкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой общей площадью № кв.м., назначение: жилое, наименование квартира, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>

Истцы Чуприкова Н.Н., Чуприков И.С., Чуприков Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом подтвердили, что ответчик Чуприков А.В. продолжительное время не проживает квартирой по назначению, членами их семьи ответчик не является, расходов на содержание жилого помещения не несет, все коммунальные услуги оплачивают самостоятельно. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чуприков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства указанному истицей, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно искового заявления суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты> о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году Чуприкову С.В. колхозом «Путь к коммунизму», в котором он работал механизатором, была предоставлена квартира общей площадью № кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из лицевого счета №№, совместно с Чуприковым С.В. в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены и зарегистрированы его братья Чуприков А.В. и Чуприков В.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году и снят с регистрационного учета.

Справкой о заключении брака №№, выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Чуприков С.В. и Маланкина (после заключения брака Чуприкова) Н.Н. заключили брак, в котором у них родились дети - Чуприков Иван Сергеевич и Чуприков Николай Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Чуприковым С.В. и Чуприковой Н.Н. прекращен, но супруги продолжали жить совместно.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чуприков С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного письма Администрации МО - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Чуприков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуприкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуприков И.С. и Чуприков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание: запись похозяйственной книги №№ на ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет №№.

Кроме того, регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, полученными из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рыбновскому району.

Согласно п.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Истцы в обоснование своих исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ссылаются именно на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года Чуприков А.В. переехал жить к своей сестре по адресу: <адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членами их семьи ответчик не является, расходов на содержание жилого помещения он не несет с тех пор как в указанном жилом помещении не проживает. Ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и отказался от пользования квартирой, ее содержания, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании квартирой истица ему не чинила, конфликтных отношений между ними не было, выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер.

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями ФИО17 и ФИО18., которые в судебном заседании пояснили, что Чуприков А.В. ранее проживал в данном жилом помещении, но в ДД.ММ.ГГГГ году забрал все свои личные вещи и переехал жить к сестре в <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и не проживает в данном жилом помещении длительное время при отсутствии препятствий со стороны истцов, не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с момента выезда, не предпринимает попыток вселиться в жилое помещение, истица Чуприкова Н.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, при этом каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Каких-либо доказательств своих прав на пользование и проживание в спорном жилом помещении, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Ответчиком не представлено суду доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, чинимых со стороны лиц, проживающих в муниципальной квартире.

Таким образом, ответчик не выполняет требования ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а именно положения ст.69 ЖК РФ о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно использование жилого помещения по назначению, то есть проживание в нем, обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его надлежащего состояния, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обязанности вытекают из требований ч.3 ст.67 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства утраты ответчиком права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года), установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        При изложенных обстоятельствах суд находит, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуприковой Надежды Николаевны, Чуприкова Ивана Сергеевича, Чуприкова Николая Сергеевича к Чуприкову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чуприкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой общей площадью № кв.м., назначение: жилое, наименование квартира, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья                          подпись                                       ФИО19

      Копия верна: Судья