Приговор по делу № 1-284/2019 от 11.03.2019

Дело №1-284/2019 (11701320004082040)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «24» апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Законновой Е.Г.

с участием

государственного

обвинителя Кель Д.А.

потерпевшей Потерпевший 2

защитника-адвоката Рыбалко А.С.

подсудимого Орехова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орехова А.В., <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орехов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года около 10.30 часов Орехов А.В., находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев портмоне, находящееся в барсетке на металлическом сейфе, реализуя преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – портмоне, принадлежащего Потерпевший 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, икона 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 6 000 рублей, две банковские карты <данные изъяты> на имя Потерпевший 1, не представляющие материальной ценности, банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший 1 не представляющая материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA AVENSIS» №№№, не представляющие материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «SsanYong Regston» №, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, причинив ему своими действиями материальный ущерб. С похищенным имуществом Орехов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Орехов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года около 12.15 часов Орехов А.В., находясь в кабинете №1, расположенном в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, увидев на подоконнике кабинета женскую сумку, реализуя преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – портмоне, принадлежащего Потерпевший 2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил портмоне стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5900 рублей, 153 доллара США (USD) - курс которого по состоянию на 26.09.2017 года составлял за 1 доллар 57,56 рублей, на сумму 8 806,68 рублей, две банковские карты <данные изъяты> на имя Потерпевший 2, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 17 706,68 рублей, принадлежащие Потерпевший 2, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Орехов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Орехов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший 1, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищении имущества, принадлежащего Потерпевший 2 не признал в полном объеме, показал, что 04 сентября 2017 года он приехал в гор. Белово в поисках работы. Находясь в помещении <данные изъяты>, около 10.30 часов, он зашел в кабинет начальника в нем никого не было, он увидел сейф, на котором находились барсетка черного цвета и портфель черного цвета. Он решил похитить имущество из барсетки, так как на тот момент испытывал материальные трудности. Он вытащил портмоне из барсетки, и положил его в пакет, после чего ушел из здания. По дороге он свернул в лесополосу, расположенную вдоль железной дороги, где проверил содержимое портмоне. В портмоне находились денежные средства в размере 6000 рублей, свидетельства о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение, три банковских карты, карта «Лукойл», золотая иконка. Он взял из портмоне денежные средства в размере 6000 рублей и золотую иконку, все остальное, что находилось в портмоне, он спрятал в лесополосе, положив под кирпич. Денежные средства потратил на продукты питания, иконку оставил себе для личного пользования. 05.09.2017 он в лесополосе выдал документы сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается. Хищение имущества принадлежащего Потерпевший 2 26 сентября 2017 года он не совершал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого Орехова А.В. (т.1 л.д.35-38) следует, что 26.09.2017 он приехал в г.Белово в поисках работы, с этой целью около 12.00 часов пришел в <данные изъяты>, в одном из кабинетов первого этажа он увидел на подоконнике пакет черного цвета, и так как в кабинете никого не было, он решил посмотреть, что находится внутри данного пакета. В пакете он обнаружил кошелек черного цвета, и решил его похитить. Он взял кошелек и спрятал под куртку, после чего ушел из помещения <данные изъяты>. В тот день он был одет в синтепоновую куртку синего цвета, черную спортивную шапку, трико спортивные черного цвета. По дороге, в сторону города, на пустыре он проверил содержимое кошелька, в котором обнаружил две банковские карточки, денежные средства в сумме 1700 рублей и 153 доллара. Доллары на том же пустыре он порвал и поджег вместе с кошельком и карточками, решив, что они фальшивые. О случившемся сожалеет. Преступление совершил, потому что нуждался в денежных средствах.

Орехов А.В. оглашенные показания подтвердил, признал вину в совершенном в отношении Потерпевший 2 преступлении, пояснил, что на представленной потерпевшей видеозаписи запечатлён он в период нахождения в помещении ООО «Строй-Индустрия» в день совершения преступления.

Виновность подсудимого Орехова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший 1:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший 1 (т.1 л.д.117-120, 231-233), который показал, что в сентябре 2017 года он работал начальником сервисного депо в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Около 10.30 часов 04 сентября 2017 года он вышел из своего рабочего кабинета, при этом принадлежащая ему барсетка, лежала на металлическом сейфе, расположенном с правой стороны. Когда через 15 минут вернулся в кабинет, ничего подозрительного не заметил. Около 11.30 часов собрался ехать по делам, открыв барсетку, обнаружил отсутствие портмоне. Он понял, что кто-то похитил принадлежащее ему портмоне из барсетки пока его не было в кабинете. В принадлежащем ему кожаном портмоне черного цвета находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, золотая подвеска 585 пробы икона весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей, банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты>, бонусная карта <данные изъяты>, водительское удостоверение, два свидетельства о регистрации транспортного средства, именная икона в пластиковой оправе синего цвета, 2 иконы ламинированные с изображением святых и молитвы. Общая сума ущерба составила 12 000 рублей, который не является для него значительным. В последующем принадлежащее ему имущество было возвращено, кроме денежных средств в сумме 6000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший 1 были получены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, с показаниями других лиц. Следовательно, основания не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда не имеется.

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017, согласно которому осмотрен кабинет начальника сервисного локомотивного депо, расположенный на втором этаже административного здания ООО «СТМ Сервис» Белово по адресу: гор. Белово, ул. Деповская, 1. Вход в кабинет осуществляется через приемную, напротив расположен кабинет заместителя начальника (т.1 л.д.72-74).

Справкой о размере заработной платы, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший 1 составляет 128 616,50 рублей (т.1 л.д.82).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017, согласно которому осмотрена лесополоса, расположенная вдоль железнодорожного полотна по ул. Новостройка, в районе дома № 3, на расстоянии в 200 метрах от дома. Присутствующий при осмотре Орехов А.В. указал на место, где под кирпичом он спрятал портмоне, которое он похитил 04.09.2017 года находясь по ул. Деповская, 1, гор. Белово. Под кирпичом было обнаружено: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Потерпевший 1, бонусная карта <данные изъяты>», водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший 1, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Потерпевший 1, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано на имя Потерпевший 1, именная икона в пластиковой оправе синего цвета, 2 иконы ламинированные с изображением святых и молитвы, в 2-х метрах на земле находится портмоне черного цвета размером 10*17 см. (т.1 л.д.92-94).

Протоколом личного досмотра и досмотра товаров и вещей от 06.09.2017, согласно которому в ходе личного досмотра Орехова А.В. изъята золотая икона. При этом Орехов А.В. пояснил, что данную золотую икону он взял из похищенного им в <данные изъяты> кошелька (т.1 л.д.115).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2017 года, согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший 1 осмотрена подвеска квадратной формы из металла желтого цвета, в верхней части имеется кольцо. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший 1 показал, что данная подвеска принадлежит ему, что он ее узнает по внешнему виду, форме (т.1 л.д.121-123).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Орехов А.В. показал, что необходимо проехать на <данные изъяты>, где предложил пройти в здание расположенное на территории <данные изъяты>, после чего поднявшись на второй этаж, подошел к кабинету «приемная», после чего зайдя в кабинет начальника, указал на металлический сейф, и рассказал, что на нем стояла барсетка черного цвета, что он открыл барсетку, увидел в ней портмоне и решил совершить его хищение, что он достал портмоне из барсетки, положил его в свой пакет и вышел из здания (т.1 л.д.136-140).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет 3800 рублей (т.1 л.д.215).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший 2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший 2, которая в судебном заседании показала, что 26.09.2017 она находилась на рабочем месте в кабинете № 1, который расположен на первом этаже, с левой стороны от лестницы ведущей на второй этаж. Около 12.00 часов она вышла из своего кабинета, в это время слышала, как уборщица Свид.1 на кого-то ругалась. В коридоре первого этажа она увидела Свид.1 и ранее не знакомого ей мужчину - Орехова А.В. Поднявшись на второй этаж, она вновь услышала, что Свид.1 ругается, говорит, что кто-то ходит по кабинетам, и вспомнив, что её кабинет открыт, побежала назад. В кабинете на подоконнике с левой стороны стояла ее сумка, когда она вернулась, увидела, что сумка стоит не так как она ее оставляла, проверив свою сумку, обнаружила пропажу кошелька. Она попыталась догнать Орехова А.В., но не нашла его. У нее было похищено кожаное портмоне черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5900 рублей, доллары США в сумме 153 доллара, банковские карты <данные изъяты>, 7 дисконтных карт магазинов. Общая сумма похищенного, с учетом курса доллара на 26.09.2017, составила 17 706,68 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 10 000 рублей, пенсия составляет 12 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 3 500 рублей, помогает материально дочери. Гражданский иск поддерживает, по наказанию полагается на усмотрение суда. Позже сотрудниками полиции ей были предъявлены фотографии, на одной из которых она узнала Орехова А.В.

Показаниями свидетеля Свид.1, которая в судебном заседании показала, что в сентябре 2017 она находилась на работе в <данные изъяты>. В период времени с 12.00 до 13.00 часов в здании <данные изъяты> она увидела ранее не знакомого мужчину - Орехова А.В., который в данной организации не работал, она попыталась выяснить, что ему нужно, но он ей грубо ответил, при этом он у нее ничего не спрашивал, не пытался пройти к какому-либо кабинету. В это время со второго этажа спустилась Потерпевший 2, зашла в свой кабинет, а затем вскоре вновь вышла из кабинета и поднялась на второй этаж. В это время она отвлеклась на телефонный звонок, а когда повернулась, увидела, что Орехов А.В. закрывает дверь кабинета Потерпевший 2., стала говорить, зачем он зашел в кабинет, если видел, что там никого нет. Орехов А.В. быстрым шагом вышел из здания. Когда Потерпевший 2 вернулась в кабинет, то стала говорить, что у нее из сумки похищен кошелек с денежными средствами, среди которых были доллары. В тот же день, она опознала по фотографии Орехова А.В. Других посторонних, кроме подсудимого в тот день в здании не было.

Оглашенными, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свид.2, согласно которым 26.09.2017 он участвовал в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания по фотографии. В ходе данного следственного действия Свид.1, из предъявленных ей трех фотографий, указала на фотографию № 2, и пояснила, что она узнает мужчину, который 26.09.2017 находился в здании <данные изъяты>, что она видела, как данный мужчина выходил из кабинета на первом этаже, после чего в данном кабинете была обнаружена пропажа кошелька из сумки По окончанию проведения следственного действия им стало известно, что мужчиной является Орехов А.В.

Оглашенные показания Свид.2 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что очень часто участвует в качестве понятого, в связи с чем перепутал события, кроме того имеет травмы головы, в связи с чем у него плохая память.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017, согласно которому осмотрен кабинет № 1 расположенный в здании <данные изъяты>, который расположен первым с левой стороны от лестнице, находящейся напротив входа в здание. В кабинете прямо расположено окно, справа за жалюзями расположена сумка женская черного цвета (т.1 л.д.8-11).

Протоколом опознания по фотографии Потерпевший 2 - Орехова А.В., от 26.09.2017, согласно которого Потерпевший 2 узнала в фотографии № 3 мужчину (Орехова А.В.), который 26.09.2017 около 12.00 часов находился в здании <данные изъяты> (т.1 л.д.20-21).

Протоколом опознания по фотографии Свид.1- Орехова А.В., от 26.09.2017 года в ходе которого, Свид.1 узнала в фотографии № 2 мужчину (Орехова А.В.), который 26.09.2017 в обеденное время находился в здании <данные изъяты>, вышел из кабинета Потерпевший 2 и ушел, а Потерпевший 2 вернулась в кабинет и обнаружила хищение кошелька (т.1 л.д.25-26).

Справкой о размере заработной платы, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший 2 составляет 11 526,16 рублей (т.1 л.д.166).

Справкой <данные изъяты>, согласно которой курс 1 доллара США на 26.09.2017 составляет 57,5660 рублей (т.1 л.д.214).

Видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения Орехова А.В. в помещении <данные изъяты> 26.09.2017.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший 2, а также свидетеля Свид.1, суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, существенных противоречий в них не возникло, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях допрошенных лиц у суда не имеется, и суд признает их показания, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого Орехова А.В. по эпизоду от 04.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Орехова А.В. по эпизоду от 26.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший 2, поскольку в судебном заседании установлено, что у Потерпевший 2 из портмоне было похищено не 6000 рублей, а 5900 рублей, курс доллара на 26.09.2017 составлял не 57, 60 рублей, а 57,56 рублей, т.е. 153 доллара США соответствует 8806, 68 рублей, таким образом, общая сумма похищенного у Потерпевший 2 (с учетом стоимости портмоне – 3000 рублей) составила 17706,68 рублей. Уточнение (снижение) суммы похищенного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший 2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный Потерпевший 2 превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, что подтвердила потерпевшая при допросе в судебном заседании, а также следует из имущественного положения потерпевшей, совокупный доход которой на момент совершения преступления составил около 22000 рублей.

Суд признаёт Орехова А.В. вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.257).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, совершение преступлений впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по эпизоду от 04.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что Орехову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 6000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 и взыскать с осужденного Орехова А.В. в счет возмещения материального ущерба, 17 706 рублей 68 коп., с учетом установленной в судебном заседании суммы похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Орехова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 2).

Назначить наказание Орехову А.В.:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 1) в виде 100 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.09.2017 по факту хищения имущества Потерпевший 2) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 240 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении Орехова А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орехова А.В. в пользу Потерпевший 1 в возмещение причиненного материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Орехова А.В. в пользу Потерпевший 2 в возмещение причиненного материального ущерба 17 706 (семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов