Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2012 ~ М-2217/2012 от 26.03.2012

    Дело № 2-4172/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Владимира Григорьевича к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Носков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройтехника» <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>

Впоследствии требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании Носков В.Г. заявленные требования поддержал. Представитель ООО «Стройтехника» Алексеев А.Е. (по доверенности- л.д. 14) исковые требования признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Носкова В.Г. подлежащими удовлетворению.

    Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» № 95 от 1.06.1949 года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» и Носковым В.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого Носков В.Г. принят на работу в ООО «Стройтехника» в <данные изъяты> (л.д. 4-5). Носков В.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройтехника». Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.

Представитель ответчика Алексеев А.Е. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд находит возможным принять признание иска представителем ООО «Стройтехника», поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчиком, при признании представителем ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 51), подписями представителя ответчика в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Носкова Владимира Григорьевича к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Носкова Владимира Григорьевича <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        В.В. Демидова