Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-216/2015

Поступило в суд /дата/ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тидви Л.А.

при секретаре Третьяковой К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Конкина И.В.

подсудимого Степанова Е.В.

потерпевшего Кононова А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Е. В., родившегося /дата/

/дата/ года в <адрес>, гражданина РФ, со

средним образованием, военнообязанного, женатого,

имеющего несовершеннолетнего ребенка,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, являющегося

индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 часов 30 минут Степанов Е.В., находясь рядом с остановкой общественного транспорта «Октябрьский рынок» в <адрес> возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ранее ему не знакомого Кононова А.В., увидел на заднем пассажирском сидении данного автомобиля портмоне, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Кононов А.А. понимает противоправный характер его действий, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, разбил рукой заднее правое стекло автомобиля и открыто похитил находящееся на заднем пассажирском сидении мужское портмоне, не представляющее для Кононова А.В. ценности, в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две банковские карты «Банк Открытие» и «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение <данные изъяты> № категории <данные изъяты> на имя Кононова А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Кононова А.В., охотничий билет серия <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Кононова А.В., причинив тем самым Кононову А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Степанов Е.В., игнорируя законные требования Кононова А.В. вернуть похищенное, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов Е.В. в присутствии защитника, будучи ознакомленным с правом выбора порядка уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Конкин И.В. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Степановым Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения подзащитному им разъяснены.

В судебном заседании Степанов Е.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевший Кононов А.В. и государственный обвинитель Чернова Н.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Проверив и оценив позицию подсудимого Степанова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к убеждению, что подсудимый, признавший вину, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на принятие решения по делу в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился Степанов Е.В., обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.

Суд, установив, что условия рассмотрения дела в особом порядке в отношении подсудимого Степанова Е.В. соблюдены, находит возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Степанова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степановым Е.В. совершено преступление средней тяжести, он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб от преступления.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого на иждивении жены и малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его семейное положение и отношение к содеянному, суд находит возможным назначить Степанову Е.В. наказание в виде исправительных работ условно, с возложением обязанности, способствующей его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания ниже низшего предела, не установлено.

Учитывая имеющиеся в деле данные о привлечении Степанова Е.В. к административной ответственности, а также о наличии прекращенного уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства сторон об освобождения Степанова Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Кононовым А.В. и прекращении уголовного дела по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Степанову Е.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подаются в Октябрьский районный суд <адрес> для их последующего направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий