Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2010 ~ М-3129/2010 от 08.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Натаровой М.А.,

с участием адвоката Бебутовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/10 по иску к о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учёта,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с иском к ответчику , которым просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности жилым домом. В обоснование требований ссылается на то, что квартира, расположенная по спорному адресу принадлежит ей на праве собственности, по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей на основании этого свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственники остальной доли жилого дома является: ФИО1 которому принадлежит 2/3 доли жилого дома, приобретенной у ФИО4 и ФИО5( принадлежало каждой по 1/3 доли жилого дома). Она, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с , после чего зарегистрировала его постоянно по спорному адресу. Однако семейная жизнь с ответчиком не сложилась по причине его постоянного пьянства и асоциального образа жизни и вынуждена была развестись с ним ДД.ММ.ГГГГ. Никаких соглашений с ответчиком дополнительно с ответчиком отношений о порядке пользования принадлежащим ей домом она не заключала, за все коммунальные услуги, налоги оплачивала она сама лично. Между тем, после развода ответчик не изменил своего образа жизни и отношения к ней, угрожал поджогом, угрожал убить, изуродовать. После очередной пьянки, был лишен водительских прав за вождение автомобиля в нетрезвом виде, а затем уволился с работы где он работал водителем на автомобиле скорой помощи, после ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к своей бывшей жене и сыну от первого брака. В настоящее время в доме не проживает. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить ( л.д.4).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Явился адвокат Бебутова Е.Б., в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставляет решение на усмотрение суда, с учётом представленных стороной доказательств в подтверждение своих доводов (л.д.36).

Третье лицо УФМС по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, имеется письменное мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменного мнения по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменного мнения по существу заявленных требований иска не представила.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика адвоката Бебутову Е.Б., исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании: спорная 1/3 доля жилого бревенчатого дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке <...> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на по договору дарения доли дома истице, что подтверждается представленным суду договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав недвижимости имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Сособственников остальной части жилого дома и земельного участка является ФИО1

Истица в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.8). В указанном жилом доме также зарегистрированы прибывший из <адрес> ( л.д.8).

Как видно из представленных документов истица зарегистрировала брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта гражданского состояния ГУ ЗАГС Московской области <...> отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). В последующем истица брак с ответчиком расторгла и ей выдано свидетельство о расторжении брака на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Суд, удовлетворяя исковые требования , исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован истицей в спорном жилом помещении как член семьи- <...> ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в силу закона приобрел право на проживание и пользование жилым помещением, между тем, суд отмечает, что в настоящее время ответчик перестал быть членом семьи истицы, в связи с тем, что после расторжения брачных отношений супругов, прекратились и перестали существовать какие-либо семейные отношения. При этом суд, принимает то обстоятельство, что какого-либо правового значения проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении принадлежащего истице для суда не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком не следует сохранять право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из представленных истицей доказательств, а также допрошенных по делу свидетелей: ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что они знакомы с истицей длительное время, являются подругами, ответчик до регистрации брака проживал с истицей и после регистрации брака, недолгое время проживал с истицей. Истица зарегистрировала ответчика по адресу прописки для того, что бы ответчик мог устроиться на работу, так ему легче было найти хорошую работу. Брак был не удачным, ответчик пьянствовал, дебоширил, избивал истицу, чему были свидетелями лично. После того, как истица развелась с ответчиком, он уехал <адрес>, к своей бывшей жене, от первого брака имеет совершеннолетнего сына. Выехал в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года и больше не возвращался. Личных вещей в доме истицы не оставлял и не хранятся.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, полагает их достоверными и относящимися к данному делу, поскольку показания свидетелей согласуются как с показаниями самой истицы, так и представленными по делу доказательствами.

Исходя из Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и наличие либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 223-237 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы Московской области по Раменскому муниципальному району снять с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А.Фёдоров