Решение по делу № 2-1415/2013 ~ М-1247/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-1415/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 31.05.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной,

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием истца Вохмянина А.В., его представителя Богатыревой Е.Л. по доверенности, ответчика Федюкова А.В., его представителя Белозеровой Ю.Н. по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Вохмянина А.В. к Федюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании долга оплате товара в сумме ..... рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании указал, что ответчик в период с ....г. по ....г.. принял у истца товар на общую сумму ..... рублей, из нее оплатил сумму ..... рублей, не оплаченным остался долг в заявленном размере.

Представитель истца иск поддержала, дополнила следующим, по итогам правоотношений сторон в ....г.., сторонами оформлен акт сверки расчетов, где указана сумма долга ответчика перед истцом. Названные ответчиком в судебном заседании суммы оплаты за ....г. не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик с иском не согласился, указал следующее.

Он согласен с расчетом истца в части сумм, предъявленных к оплате за период ....г. – ....г.. на сумму ..... рублей, товар на эту сумму он получал. Сумма ..... рублей за полученный товар им оплачена. Однако, истец не указал суммы оплаты за ...... в размере ..... рублей, ...... в размере ..... рублей, итого ..... рублей. С учетом названных сумм долг перед истцом отсутствует.

Наличие оплаты ..... рублей подтверждается им записями в тетрадке, платежными документами. Суммы ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей получены истцом лично, остальные суммы ответчиком переданы иным лицам по просьбе истца. Оригинал тетради, содержащей указание на получение суммы ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей отсутствует.

Представитель ответчика поддержала возражения в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные и обозреваемые документы, пришел к следующему.

Судом обсуждался вопрос о подведомственности спора арбитражному суду. Истец пояснил, что его статус индивидуального предпринимателя прекращен ....г.. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 181). Стороны указали, что спор следует рассматривать в суде общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) дела с его участием, в т.ч. связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Об этом говорится в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исключение из этого правила составляют случаи, когда дело было принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил о подведомственности до того, как гражданин утратил статус ИП. В таком случае дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление N 6/8 применимо и к правоотношениям, возникшим после введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. Об этом говорится в Разъяснении ВС РФ от 24.03.2004, Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2003 г., утвержденном Постановлениями Президиума ВС РФ от 03.12.2003, от 24.12.2003.

Обстоятельств, связанных с подведомственностью спора арбитражному суду не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств суд не находит нарушений правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора.

Истец принял меры к досудебному урегулированию спора (л.д. 177-180).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ стороны подтверждают следующие обстоятельства. Истец в период с ....г. по ....г.. получил у ответчика товар на общую сумму ..... рублей, указанный товар оплачен ответчиком в сумме ..... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: товарные накладные с подписью ответчика, счета-фактуры на оплату согласно товарным накладным, платежные документы, информация по лицевому счету (л.д. 9-175). Таким образом, долг ответчика перед истцом составил ..... - ..... = ..... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик в обоснование возражений по отсутствию долга представил копии тетрадных листков, копию платежного документа, на сумму ..... рублей, ..... рублей (итого ..... рублей).

Суд находит не обоснованным возражения ответчика по следующим основаниям. Представленные доказательства должны соответствовать требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ. Истец получение этих денежных средств отрицает. Ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указывает, что суммы за ....г.. в размере ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей, за ...... в размере ..... рублей, ..... рублей (из суммы ..... рублей) переданы ответчикам не истцу, а другим лицам. В этой связи, возражения ответчика по оплате названных сумм являются необоснованным.

Передачу истцу ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей в ...... ответчик подтверждает представленными копиями тетрадных листков. Для сравнения этих листков с оригиналом, суд предоставлял время для предъявления оригинала тетради, который так и не был предоставлен, предъявлен лишь один тетрадный листок, из которого следует, что истец сдал сумму ..... рублей.

Из текста копий листков не следует передача истцу спорных заявленных ответчиком сумм. За ....г.. сторонами оформлен акт сверки расчетов от ....г.. (л.д. 176), что стороны подтверждают. В акте сверки расчетов спорные суммы оплаты ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей также не отражены. Причину не отражения этих сумм ответчик пояснить не может.

По итогам судебного заседания суд обязывал стороны оформить акт сверки расчетов за спорный период. Ответчик, получив акт сверки расчетов от истца, не принял мер по его оформлению.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявление истца о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 309,310, 314, 328 ГПК РФ, сумма долга ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ..... (..... – ..... * .....% + .....) рублей (л.д. 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема правовой помощи, требований разумности и справедливости, учитывая статус истца (индивидуальный предприниматель), личность ответчика (пенсионный возраст, размер доходов согласно представленной справке), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ..... рублей (приобщенные заявление, справка, платежный документ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федюкова Аркадия Владимировича в пользу Вохмянина А.В. денежную задолженность ..... рублей, расходы по оплате госпошлины ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя ..... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04.06.2013г.).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна