Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 13.01.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                18 февраля 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием заявителя Нугуманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Нугуманова РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года Нугуманов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Нугуманов Р.Ф. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа.

    В судебном заседании Нугуманов Р.Ф. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в установленный законодательством срок после заключения договора купли-продажи не смог зарегистрировать автомобиль из-за наложенного на транспортное средство ареста. 13.10.2019 года его автомобиль был поврежден в результате ДТП, после чего 05.11.2019 года он на автомобиле приехал в <...> на ремонт.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019 года в 01 час 20 минут Нугуманов Р.Ф., ранее постановлением № от 26.04.2019 года привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, на <...> в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения повторно управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нугуманова Р.Ф. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией договора купли-продажи от 13.02.2019 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 года, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Нугуманова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, является правильным.

Доводы заявителя об отсутствии возможности зарегистрировать транспортное средство и о необходимости восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют об отсутствии в действиях Нугуманова Р.Ф. состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нугуманова Р.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Нугуманова Р.Ф., на что ссылается заявитель жалобы, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 11.12.2019 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела является несостоятельным.

По смыслу положений статьи 25.15 КоАП РФ выбор способа надлежащего извещения (вызова) участника производства по делу об административном правонарушении составляет прерогативу судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Нугуманов Р.Ф. выразил согласие на извещение его посредством СМС-сообщения. Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 20.12.2019 в 14:15 о чем Нугуманов Р.Ф. был извещен посредством СМС-уведомления, доставка которого подтверждается отчетом об отправке СМС.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела 20.12.2019 года мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав Нугуманова Р.Ф. не нарушает.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Нугуманова Р.Ф. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Нугуманову Р.Ф. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя о наличии алиментных и кредитных обязательств не являются самостоятельным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Выбор вида административного наказания мировым судьей должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Назначенное Нугуманову Р.Ф. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 20.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Нугуманова РФ оставить без изменения, жалобу Нугуманова Р.Ф. – без удовлетворения.

Судья                                        О.В. Новикова