Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2011 ~ М-790/2011 от 05.03.2011

Дело №2-1161/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2011 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Псковского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ, о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Псковский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении его в доход государства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 12 июня 2010 года в зоне таможенного контроля «Северо-Западный» Псковской таможни при осуществлении таможенного осмотра транспортного средства "В" тягач №** прицеп №** - было установлено, что контрольно-пломбировочный трос имеет повреждения, т.е. нарушены средства идентификации.

По данному факту в отношении UAB «KROVITA» было возбуждено дело об административном правонарушении №**, товар (трос) изъят.

Постановлением ВрИо заместителя начальника Псковской таможни UAB «KROVITA» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно постановлено изъятый товар вернуть перевозчику.

Несмотря на это, UAB «KROVITA», будучи надлежаще уведомлено о необходимости забрать изъятый товар, до настоящего момента мер к этому не предприняло, о причинах не востребования товара не сообщило.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник товара – UAB «KROVITA» – отказался от него, в связи с чем товар подлежит признанию бесхозяйным и обращению в доход государства.

В судебном заседании прокурор Донец В.Б. указанные требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по указанным мотивам.

Представитель заинтересованного лица Псковской таможни в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал на обоснованность предъявленных требований и одновременно просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица ТУ ФАУГИ в Псковской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – UAB «KROVITA», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.3 ст.430 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с главой 41 ТК РФ, если их хранение осуществлялось таможенными органами или под их контролем. Распоряжение указанными товарами и транспортными средствами осуществляется на основании акта таможенного органа, фиксирующего факт истечения срока для их востребования.

В соответствии со ст.431 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 положения «Об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. №311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Установлено, что 12 июня 2010 года в зону таможенного контроля «Северо-Западный» Псковской таможни прибыло транспортное средство марки "В" тягач №** прицеп №** - со средствами идентификации – пломбой ФТС №**, AD №**.

В ходе осуществления таможенного осмотра указанной автомашины было установлено, что контрольно-пломбировочный трос имеет повреждения, что является частью средства идентификации, поскольку без него таможенная пломба не способна выполнить свою основную функцию – обеспечить возможность обнаружения следов изъятия товаров, совершения с ними каких-либо операций.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №** в отношении UAB «KROVITA»; поврежденный трос, явившийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14 июня 2010 (л.д.10,11).

Постановлением ВрИо заместителя начальника Псковской таможни от 29 июля 2010 года UAB «KROVITA» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; изъятый трос постановлено возвратить владельцу (л.д.13-16).

Данное постановление было получено фирмой 13 августа 2010 года, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 17).

Кроме того, 24 сентября 2010 года Псковской таможней были направлены в UAB «KROVITA» уведомление об истечении срока для востребования товара и о подаче декларации, предложено забрать указанный товар, а также разъяснено, что в случае не востребования товар будет передан в организацию, уполномоченную Правительством РФ распоряжаться им в порядке, определяемом Правительством РФ (л.д.18).

Указанные выше уведомления были получены фирмой 07 октября 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.19).

Однако, до настоящего момента никаких мер UAB «KROVITA» для получения изъятого товара не предпринято, товар не востребован, каких-либо сообщений от фирмы о намерении его получить не поступало.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник указанного товара от него отказался, суд находит требования заявителя о признании его бесхозяйным подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, ст. 198, ст.293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░ №** ░░░░░░ №** - , ░░░░░░ 33 ░, ░░░░░ 0,9 ░░, ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** *** 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.