Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2021 ~ М-2506/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2857/2021

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                           12 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К. к Сафаеву Махмуду Турдиевичу об обращении взыскания на имущество должника,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Питерский А.К. обратился в суд с иском к Сафаеву Махмуду Турдиевичу об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Советском РОСП ФССП России по Волгоградской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство №47189/18/34041-СД возбужденное на основании исполнительных документов

В состав сводного исполнительного производства входит 4 исполнительных производства на общую сумму взыскания 413593,69 руб.

По состоянию на 25.07.2021 г. задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №47189/18/34041-СД на дату составления искового заявления составляет 79591,69 рублей.

Сафаев М.Т. не представил доказательств наличия у него иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов по исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:03:220005:3780, площадью 764 кв.м., для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Ясногорская участок 56.

Просил обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №47189/18/34041-СД, а именно:

Кадастровый (или условный) номер объекта: 34:03:220005:3780

Наименование объекта: Земельный участок

Назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства

Вид права: собственность

Площадь: 764 кв.м.

адрес (местоположение) объекта: г.Волгоград, ул.Ясногорская участок 56

Истец ведущий судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Питерский А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Сафаев М.Т. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представители третьих лиц МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что Советском РОСП ФССП России по Волгоградской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство №47189/18/34041-СД возбужденное на основании исполнительных документов.

В состав сводного исполнительного производства входит 4 исполнительных производства на общую сумму взыскания 413593,69 руб.

25.07.2021. судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление об объединении исполнительных производств.

По состоянию на 25.07.2021 г. задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №47189/18/34041-СД на дату составления искового заявление составляет 79591,69 рублей.

Требование исполнительного документа должником не исполняется длительное время, меры для исполнения не принимаются, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Сведения, полученные в рамках исполнительного производства, указывают на наличие в собственности должника земельного участка, кадастровый номер 34:03:220005:3780, площадью 764 кв.м, по адресу Волгоградская область, г.Волгоград,. ул.Ясногорская участок 56.

Земельный участок находится в собственности должника с 16.03.2015 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Ясногорская участок 56 составляет 167759,12 рублей, в связи с чем, реализация данного имущества частично удовлетворила бы требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №47189/18/34041-СД, что в свою очередь способствовало бы восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащих должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Установив, что требования исполнительных документов и должником, по которым является Сафаев М.Т. не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с Сафаева М.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К. к Сафаеву Махмуду Турдиевичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 4:03:220005:3780, площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул.Ясногорская участок 56, принадлежащий Сафаеву Махмуду Турдиевичу.

Взыскать с Сафаева Махмуда Турдиевича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 15 октября 2021 года.

Судья                                                                                               Т.В. Макарова