Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2018 ~ М-1109/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1359/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Праксина А.А.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Панфиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее ООО Микрофинсовая комапния «Столичный залоговый дом») обратилось в суд с иском к Панфиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Панфиловой Л.А. заключен договор займа № <номер> на предоставление займа в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до <дата> под 88,2% годовых. В целях обеспечения займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> года выпуску, № <номер>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему <данные изъяты>, что подтверждается статусом перевода направленного по данной системе. Однако в установленный договором займа срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панфилова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Панфиловой Л.А. был заключен договор займа № <номер> от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата суммы займа 36 мес. под 88,2% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (<дата>), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по которому предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.19-22).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовя компания «Столичный залоговый дом» зарегистрирована в качестве юридического лица <дата> (л.д.65-68).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, выдав <дата> через платежную систему Панфиловой Л.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.15-17).

В силу п.9 вышеуказанного договора займа ответчик обязан заключить договор залога № <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщик (лицо, действующее в интересах заемщика) как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер № <номер>, государственный регистрационный номер: № <номер> № <номер> (л.д.26-28).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, <дата> ООО Микрофинансовая компания «Столичные залоговый дом» заключило с Панфиловой Л.А. договор залога № <номер>, который обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат суммы займа, причитающиеся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа (п.1.3).

Согласно п.1.2 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-28).

<дата> в адрес Панфиловой Л.А. истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением договора, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д.40,41-43).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> не погашена, то она подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3 Договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа и пеней (л.д.27).

Панфилова Л.А. является собственником автотранспортного средства марки: <данные изъяты>, модели: <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) № <номер>, государственный регистрационный номер: № <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.37-38).

Согласно Договора залога № <номер> от <дата> стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26-28).

Договор залога сторонами подписан, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что Панфилова Л.А. обязательства по кредитному соглашению не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, определенного условиями договора залога (<данные изъяты> то у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки: <данные изъяты>, идентификационный номер № <номер>, государственный регистрационный номер: № <номер>.

С учетом изложенного и при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с торгов в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> (л.д.69, 70).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить.

    Взыскать с Панфиловой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № <номер> от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Панфиловой Л.А., переданное в залог по договору № <номер> от <дата>, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>, государственный регистрационный номер: № <номер>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме <дата>.