Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2019 (12-1361/2018;) от 11.12.2018

копия

дело № (5-1211/2018 (84))

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года                              <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру <адрес> материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО УК «Престиж» Харитоновой Т.В., для устранения указанных в определении недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО УК «Престиж» Харитоновой Т.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвращено в прокуратуру <адрес>, для устранения допущенных недостатков в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не расписана объективная сторона административного правонарушения, а именно не указано: данных о времени нарушения лицензионных требований (когда и кому должны были быть перечислены денежные средства, на основании каких нормативных актов), от кого и когда получены денежные средства, полных данных о лицензии, сведений, на основании каких нормативных актов на главного бухгалтера возложена обязанность по осуществлению платежей, не исполнены определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заместитель прокурора <адрес> ФИО2 подала в суд протест, в котором требует вышеуказанное определение отменить, материалы об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО УК «Престиж» Харитоновой Т.В. направить на рассмотрение другому мировому судье, мотивировав протест тем, что, принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица, а также недостаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, а именно: не указаны данные о времени нарушения лицензионных требований, от кого и когда получены денежные средства, данные о лицензии, на основании каких нормативных актов на гл. бухгалтера ООО УК «Престиж» возложена обязанность по осуществлению платежей; не исполнены определения мирового судьи судебного участка №.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, указано, что в нарушение п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № платежи в ресурсоснабжающие организации своевременно не перечислялись, при этом указаны даты перечисления денежных средств с указанием ресурсоснабжающей организации и даты, когда управляющая организация должна была их перечислять; на листе № указаны полные данные о лицензии, на основании которой ООО УК «Престиж» осуществляет деятельность по управлению домами. Кроме того, лицензия приложена к материалам (л. 15).

В постановлении на стр. № указано, что главный бухгалтер Харитонова Т.В. осуществляет деятельность на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, которая к материалам приложена и на основании раздела 2 которой главный бухгалтер обеспечивает своевременное перечисление денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения может быть прекращено, а не возвращено судьей.

Таким образом, вывод суда о недостаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу является незаконным, на стадии принятия дела к производству, судом допускается оценка доказательств. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Сермабрина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующим нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Главный бухгалтер ООО УК «Престиж» Харитонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест в ее отсутствие.

В судебном заседание ст. помощник прокурора ФИО4 протест поддержала в полном объеме, изложив аналогичные доводы.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, оценив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как верно указано автором протеста, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, в нарушение каких нормативных положений платежи в ресурсоснабжающие организации своевременно не перечислялись, при этом указаны даты перечисления денежных средств с указанием ресурсоснабжающей организации и даты, когда управляющая организация должна была их перечислять; указаны полные данные о лицензии, на основании которой ООО УК «Престиж» осуществляет деятельность по управлению домами, лицензия приложена к материалам, указано, что главный бухгалтер Харитонова Т.В. осуществляет деятельность на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, которая к материалам дела также приложена.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что должностным лицом не исполнены определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, должным образом не мотивирован и не конкретизирован.

В связи с вышеизложенным, протест заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру <адрес> материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО УК «Престиж» Харитоновой Т.В., для устранения указанных в определении недостатков, - отменить, постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО УК «Престиж» Харитоновой Т.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с приложенными материалами - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                  Е.Г. Богданова

Копия верна.