Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1025/2018 ~ М-990/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1025/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокрушиной ТА к Дедкову ИВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мокрушина Т.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Дедкову И.В., просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дедковым И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таёжного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Колибри-КЭПитал» перешли права требования по кредитам физических лиц выданных ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и Мокрушиной Т.А. заключен договор уступки прав требований №, предметом которого является переход прав требования по просроченным кредитам физических лиц, выданных ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри-КЭПитал» направляло в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав (требований).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи должником не вносились.

По произведенному перерасчету задолженности по кредитному договору общая задолженность составила <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора сторонами установлена ответственность заёмщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ответчику направлены извещения об имеющейся задолженности с требованием о погашении задолженности.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дедков И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Этот же адрес является местом регистрации ответчика, а также его адресом, указанном в возражениях на вынесенный ранее судебный приказ. В судебное заседание ответчик не явился, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Дедковым И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета, Дедкову И.В. выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты>. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор (ОАО «Сбербанк России»), выдавший кредит, имеет право: полностью или частично переуступить свои права требования по кредитному договору другому лицу.

Между ООО «Колибри-КЭПитал» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Колибри-КЭПитал» перешли права требования по кредитам физических лиц выданных ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри-КЭПитал» и Мокрушиной Т.А. заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к Мокрушиной Т.А. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, выданных ОАО «Сбербанк России».

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри-КЭПитал» извещал ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными материалами.

В связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчика по кредитному договору не осуществлялись, истцом произведен перерасчет задолженности, согласно которому общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты (<данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу + <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – неустойка (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. – неустойка (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец неоднократно направлял ответчику уведомления с требованием возврата суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из искового заявления, а также представленных истцом расчетов следует, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика по вышеуказанному кредитному договору - <данные изъяты>. – неустойка (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. – неустойка (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств. Одновременно суд учитывает положения ч.1 ст.333 ГК РФ, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом по настоящему делу размер штрафных санкций суд находит завышенным, несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором, в связи с чем полагает, что имеются правовые основания для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Исходя из справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, с целью установления баланса между нарушенным обязательством и последствиями его неисполнения, суд определяет размер штрафных санкций в <данные изъяты>.

Ранее ОАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа (№), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов (<данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу + <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. - штрафные санкции.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокрушиной ТА к Дедкову ИВ о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дедкова ИВ, <данные изъяты> пользу Мокрушиной ТА в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья:                                 М.А. Пушина

Копия верна: судья                            М.А. Пушина