Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5923/2012 ~ М-4211/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-5923/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре             Барановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.И., М.Н.Ю. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиры в составе жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

П.О.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования и по давности владения на квартиру № общей площадью 16,5 кв.м., жилой 9,9 кв.м. в составе жилого дома по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что спорный дом был выстроен в 1950-х годах родственниками истицы – прадедушкой П.А.Д., проживавшим в указанном доме до момента смерти в 1993г., вместе с дедушкой истицы – П.Д.А. (умершим ДД.ММ.ГГГГ), а также родителями истицы – П.И.Д. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и П.С.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Истицы также проживала в указанном доме с момента рождения (с 1985 года), состояла в нем на регистрационном учете с 2001г.

В последующем в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями вступили – М.Н.Ю., заявившая требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № общей площадью 21,1 кв.м., жилой 10 кв.м. в составе вышеуказанного дома, а также И.Н.В., просившая признать за ней право собственности на квартиры № общей площадью 30,8 кв.м. и 11,3 кв.м. соответственно, в составе вышеуказанного дома. Исковые требования мотивированы тем, что в строительстве указанного дома принимали участие родственники М.Н.Ю. и И.Н.В., после чего в течение длительного времени истцы и их предшественники (родственники по восходящей линии) проживали в указанных жилых помещениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.Н.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиры №, № в жилом доме по <адрес> выделены в отдельное производство, с учетом правового основания иска, а также технического состояния спорных жилых помещений. В остальной части производство по делу продолжено, дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании П.О.И., её представитель – Г.Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), М.Н.Ю. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Представитель П.О.И. дополнительно пояснил, что в строительстве жилого дома по <адрес> принимали участие предшественники истицы (прадед и прабабушка), после чего семья П., в том числе истица проживали в квартире №, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, вели домовую книгу. М.Н.Ю. дополнительно пояснила, что у П.А.Д., который выстроил спорный дом, было два сына, один из которых женился на матери М.Н.Ю., после чего семья М. поселилась и проживала в квартире №

Представитель администрации г. Красноярска, третьи лица по делу – Ш.К.Ф., М.С.С., Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица по делу МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» – Щ.Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) факт проживания истцов, а также их предшественников в течение длительного времени в квартирах в составе вышеуказанного жилого дома не оспаривала, пояснила, что спорный жилой дом находится на земельном участке, который зарезервирован для муниципальных нужд (строительства автодороги).

С согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения П.О.И., М.Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом по адресу <адрес> построен в 1958-1960 гг. П.А.Д. (умершим в 1993г.) и П.М.А. (умершей в 2004г.), которые приходятся истице П.О.И. прадедом и прабабушкой. После возведения указанного дома, в нем проживал П.Д.А. (приходился истице дедушкой, умер ДД.ММ.ГГГГ), а затем и родители истицы – П.И.Д. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и П.С.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Истица П.О.И. с рождения в 1985 году проживает в указанном жилом доме, зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истицей в указанном жилом доме проживает Ш.К.Ф. (ранее – П.К.Ф.), бабушка истицы, которая зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортными данными П.О.И., Ш.К.Ф. (т.1, л.д. 93, 94), выпиской из домовой книги (т.1, л.д. 168-172), представленными истицей свидетельствами о рождении П.Д.А., П.И.Д. и самой истицы. Факт возведения спорного строения П.А.Д. и последующего проживания семьи П. в спорном жилом доме установлен в решении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.К.Ф. к администрации г. Красноярска (в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, Ш.К.Ф. не относится к наследникам П.Д.А.).

Также судом установлено, что одну из квартир в составе жилого дома по адресу <адрес> занимала П.М.А. (была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти в 2004г.), которая является бабушкой М.Н.Ю. После смерти П.М.А. истица М.Н.Ю. переехала в указанный дом вместе с сыном М.С.С., проживает в нем, несет расходы по содержанию, другого жилья на праве собственности не имеет (т.1, л.д. 164). П.М.А. (до брака – Г.М.А.) вступила в брак с ДД.ММ.ГГГГ с П.М.А., который является сыном П.А.Д., построившего спорный жилой дом в 1950-х гг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело свидетельством о рождении на имя П.М.А., справками о заключении брака, копиями страниц из домовой книги (т.1, л.д. 150-157, 165, 168-173).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 79,4 кв.м., жилую – 44,6 кв.м., включает в себя четыре квартиры: № общей площадью 21,1 кв.м., жилой 10 кв.м.; № общей площадью 30,8 кв.м., жилой 16,9 кв.м.; № общей площадью 16,5 кв.м., жилой 9,9 кв.м.; № общей площадью 11,3 кв.м., жилой 7,8 кв.м. (т.1, л.д. 60).

Из пояснений П.О.И. и М.Н.Ю. следует, что фактически семья П. проживала в квартире № а семья М. – в квартире № несмотря на данные регистрационного учета. В подтверждение представили копию техпаспорта на жилой дом по ул. Сезонник, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на экспликации квартир, фактически занятых семьей П. и семьей М. (т.1, л.д. 121). Согласно примечанию в техпаспорте жилой дом поставлен на технический учет и зарегистрирован за П.К.Ф., В.М.А. и П.М.А. (т.1, л.д. 124).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован (т.1, л.д. 47). Согласно справке Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу <адрес> (т.1, л.д. 115).

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> не расположен в зоне охраны водных объектов, каких-либо инженерных сетей согласно топографическому плану под указанным домом нет, генеральному плану города, утвержденному в 2001г. не соответствует.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № в составе жилого дома по <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормативам (т.1, л.д. 26-34).

По заключению ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация жилого дома по адресу <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (т.1, л.д. 21-23).

Согласно техническому заключению ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в 4-х квартирном жилом доме по <адрес> фундаменты, несущие стены и перекрытия не имеют каких-либо дефектов, препятствующих безопасной эксплуатации, каждая квартира имеет отдельный вход, непосредственный выход на приквартирный участок, обособленные системы инженерного обеспечения, может быть выделена в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости (т.1, л.д. 19-20).

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации Генерального плана г. Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять для муниципальных нужд в целях реконструкции автодороги от <адрес> до <адрес> земельные участки с учетом кадастровых паспортов в соответствии с перечнем по приложению. Согласно указанному приложению подлежит изъятию в том числе земельный участок с кадастровым номером № относительно ориентира <адрес> (л.д. 140-141).

МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», которое осуществляет строительство и расселение (выкуп) жилых домов, входящих в границы застройки, направлено соответствующее уведомление в адрес Ш.К.Ф. и М.Н.Ю. (т.1, л.д. 166).

Принимая во внимание данные обстоятельства, факт проживания истцов П.О.И. и М.Н.Ю., а также их родителей – П.И.Д. и П.М.А. в течение более 15 лет в спорном домовладении, фактически сложившийся порядок пользования домом, техническое заключение о возможности выдела каждой из квартир в составе спорного дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости, суд полагает возможным исковые требования П.О.И.и. и М.Н.Ю. удовлетворить, признав за ними право собственности на занимаемые квартиры в жилом доме по <адрес>. Несоответствие спорного жилого дома генеральному плану города также не может служить препятствием к удовлетворению иска, поскольку жилой дом, как следует из технической документации, был возведен в 1958-1960 гг., поставлен на технический учет в 1980-х гг., с указанного времени использовался истцами в качестве места жительства, тогда как генеральный план г. Красноярск был утвержден органом местного самоуправления лишь в 2001г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.О.И., М.Н.Ю. удовлетворить.

Признать за П.О.И. право собственности на квартиру №) общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>.

Признать за М.Н.Ю. право собственности на № общей площадью 21,1 кв.м., жилой площадью 10 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012г.