Решение по делу № 2-179/2020 ~ М-94/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Большая Соснова 06 июля 2020 г.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием представителя истца адвоката Корлякова П.В.,

представителя ответчика Львовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Шардаковой Нины Николаевны к СПО «Черновское» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Шардакова Н.Н. обратилась в суд с иском к СПО «Черновское» о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ответчик заключил с истцом договор займа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 15% годовых, передача денег подтверждена приходно-кассовым ордером №336; договор №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583674 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18% годовых, передача денег подтверждена приходно-кассовым ордером №335. По настоящее время заёмные средства и проценты не выплачены. Просит взыскать с ответчика долг по договорам займа № 1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ в в общей сумме 596674 руб. и проценты в размере 441202,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13389 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Корлякова П.В.

Представитель истца адвокат Корляков П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, пояснил, что передача денежных средств подтверждается договорами займа №1 и №2, приходными кассовыми ордерами №335 и №336, а также расходным кассовым ордером №89, согласно которого СПО «Черновское» выдало Шардаковой Н.Н. 08.02.2016 года заемные средства в размере 583674 руб. Указанные денежные средства Шардакова Н.Н., в этот же день, передала по договору займа СПО «Ченовское», что подтверждается договором займа №2 и приходным кассовым ордером №335. О перерасчете сумм займа Шардакову Н.Н. с 2016 года по настоящее время в известность никто не ставил, никаких требований ей не предъявлял.

Представитель ответчика Львова Ю.Ю. в судебном заседании с иском согласилась частично в сумме 13000 рублей по договору №2, по договору №1 в сумме основного долга в размере 445339 руб., процентов в размере 289723,89руб., о чем представила расчет, пояснила, что ответчик частично производил выплаты, о чем истец не говорит. Кроме того пояснила, что сумму займа уменьшена в связи с тем, что Шардаковой Н.И. по ранее заключенным договорам неправильно насчитывались проценты, это установил новый руководитель СПО «Черновское», после чего были пересчитаны все сумму, что указано в расчете и сумма займа должна была быть выплачена Шардаковой Н.И. в сумме 445339 руб., поэтому на указанную сумму и начисляет проценты ответчик, а не на сумму 586679 руб., которую указывает истец. С суммой долга в размере 735062,89 руб., согласно расчета ответчика на 24.03.2020 года, ответчик согласен.

Сторонам предоставлялось время для решения вопроса мирным путем, но сторонам не удалось прийти к мировому соглашению.

В судебном заседании была допрошена свидетель Кудренкова Л.А., главный бухгалтер СПО «Черновское», которая пояснила, что Шардакова Н.И. часто заключала договоры займа с СПО «Черновское» на разные суммы с 2010 года, ежемесячно вносила денежные средства. Договоры закрывались, денежные средства ей выплачивались вместе с процентами, иногда выплачивались небольшие суммы. 08.02.2016 Шардаковой Н.И. по договору займа была выплачена сумма 583674 руб., о чем имеется расходный кассовый ордер № 89. В этот же день с Шардаковой Н.И. на указанную сумму был заключен договор займа №1, имеется приходный кассовый ордер № 335 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583674 руб. В 2016 году в СПО «Черновское» пришел новый руководитель, который при проверке документов установил, что начисление процентов по договорам займа, заключенных с Шардаковой Н.И. до февраля 2016 года, производились неправильно. Сумма к выдаче должна была составить 445339 руб., на эту сумму стали начислять проценты по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные документы, заслушав стороны, допросив свидетеля Кудренкову Л.А., пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом Шардаковой Н.Н. и ответчиком СПО «Черновское» заключены договоры займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583674 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18% годовых и №2 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13000 рублей сроком до 08 февраля 2017 с выплатой 15% годовых, передача денег подтверждена приходными кассовыми ордерами №335 и №336.

Ответчик СПО «Черновское» свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнял, полученные суммы займа в срок, установленный п. 3.2 договоров займа №1и №2 от ДД.ММ.ГГГГ года не вернул, в связи с чем, по договорам займа возникла задолженность, которая составляет в сумме 596674 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В связи с этим задолженность по процентам по договорам займа №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ года составляет в сумме 441202,40 руб.

Доводы ответчика о том, что в период действия ранее заключенных договоров займа произошла ошибка в начислении процентов и сумма к выплате должна была быть меньше чем выплачена Шардаковой Н.И., суд находит несостоятельными, так как денежные средства по ранее заключенным договорам займа были выплачены Шардаковой Н.И. 08.02.2016 в сумме 583674 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера №89 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду ответчиком. Каких-либо действий со стороны ответчика при обнаружении ошибок при расчете процентов по договорам заключенным до 2016 года ответчиком не предпринималось, Шардакова Н.И. о выявленных ошибках не извещалась, предложений о выплате денежных средств Шардаковой Н.И. не направлялось.

Доказательств того, что от Шардаковой Н.И. 08.02.2016 была принята сумма займа 445339 руб. суду не представлено.

Кроме того, согласно расчета представленного ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года при начислении процентов по договорам займа сумм подлежащих выплате Шардаковой Н.И. ответчиком незаконно удерживался налог НДФЛ в размере 13%, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 43292,08 руб., сведений о том, куда были перечислены указанные денежные средства ответчиком не представлено.

Расчет задолженности,3 представленный истцом, ответчиком не опровергнут, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет представленный ответчиком, судом как доказательство обоснованности возражений по заявленным исковым требованиям не принимается, в связи с тем, что расчет произведен исходя из суммы займа в размере 445339 руб., как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, договор займа с Шардаковой Н.И. на указанную сумму не заключался.

Возражений от ответчика по сумме займа в размере 13000 руб. и сумме взыскиваемых процентов в размере 8039,75 руб. по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило, исковые требования в указанной части ответчик признал.

Таким образом, исковые требования Шардаковой Н.И.о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 596674 руб. и процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 441202,40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере подлежат удовлетворению в размере 13389 рублей. Кроме того, истец обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Корлякову П.В., на основании соглашения по оказанию юридической помощи истец оплатила стоимость услуг в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2020. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. с учетом проделанной работы адвокатом, участием в судебных заседаниях, а также с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шардаковой Нины Николаевны к СПО «Черновское» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с сельского потребительского общества «Черновское», юридический адрес: <адрес>, в пользу Шардаковой Нины Николаевны основную сумму долга в сумме 596674 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441202,40 коп., госпошлину в размере 13389 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 1066265,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, с 13 июля 2020 года.

Судья С.Л. Селютина