Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-460/2018 ~ М-1-481/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1-460/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             2 августа 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                    Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Ющенко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. рег. знак NN под управлением Ющенко С.В., <данные изъяты> гос. рег. знак NN, под управлением А. ДТП произошло в результате нарушения Ющенко С.В. п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак NN были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак NN был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства NN. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, автомобиль был отправлен на ремонт. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN составила 146221 рубль 20 копеек. Указанная сумма за ремонт автомобиля перечислена ИП Л. платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ющенко С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору NN. Поскольку в рамках договора ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики, то договор ОСАГО NN покрывает лишь сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике, и составляет 79100 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет удовлетворения требования – 67121 рубль 20 копеек (146221 рубль (фактическая сумма ущерба) – 79100 рублей (сумма по договору ОСАГО, рассчитанная по Единой методике) и возмещение расходов по госпошлине в размере 2214 рублей.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

Ответчик Ющенко С.В., извещенный о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания в суд не явился; сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил /л.д.NN/.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с представленным истцом полисом Росгосстрах Авто «Защита» NN NN по страхованию транспортных средств от ущерба, хищения, выданным ДД.ММ.ГГГГ, А. застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак NN по рискам «Ущерб+Хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору имущественного страхования. Страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 802 600 рублей. Оплата страховой премии в размере 42698 рублей определена договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ и произведена в установленный срок /л.д.NN/.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <...> <...> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN под управлением Ющенко С.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN под управлением А. В результате ДТП на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак NN были повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, ручка передней левой двери, возможны скрытые повреждения. В действиях водителя А. нарушений Правил дорожного движения не установлено; виновником ДТП признан водитель Ющенко С.В., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения /л.д. NN/.

В связи с повреждением автомобиля А. в ходе вышеописанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о ДТП, причинении механических повреждений его автомобилю, направлении поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания /л.д.NN./

Причинение механических повреждений указанному автомобилю зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены установленные по наружному осмотру повреждения передней левой двери, задней левой двери, наружной ручки не передней левой двери, облицовки левого порога /л.д. NN/.

На основании акта приема-передачи автомобиля к заказу-наряду № NN от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак NN передан на кузовной ремонт по направлению ПАО СК «Росгосстрах» к ИП Л. /л.д. NN/.

Согласно представленному заказу-наряду № NN от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату NN от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов и работ по устранению вышеуказанных повреждений составила 146221 рубль 20 копеек /л.д.NN/.

    Причинение автомобилю А. механических повреждений, повлекших ремонт на указанную сумму, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала страховым случаем, и на основании заявления страхователя оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN в размере 146221 рубль 20 копеек, перечислив указанную сумму на счет ИП Л. платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

    Положения ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ предусматривают, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Ющенко С.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак NN была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан страховой полис серии NN NN /л.д. NN/.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к расходам необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с экспертным заключением NN от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN с учетом износа, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт, составляет 79100 рублей /л.д. NN/.

Таким образом, страховое возмещение в связи с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак NN в рамках заключенного ответчиком договора ОСАГО NN возмещает истцу лишь 79100 рублей из оплаченных им за ремонт 146221 рубля 20 копеек.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства… законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует… В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, управлявший на момент ДТП источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак NN, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан в полном объеме возместить ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с выплатой потерпевшему страхового возмещения по договору КАСКО, т.е. оплатить ущерб, не покрытый страховой суммой в рамках заключенного им договора ОСАГО, составляющий 67121 рубль 20 копеек /146221 рубль 20 копеек (фактическая сумма ущерба) – 79100 рублей (сумма, рассчитанная по договору ОСАГО NN в соответствии с Единой методикой, поскольку при заявлении требований в порядке суброгации к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Основания освобождения ответчика от возмещения вреда в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судом не установлены.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Ющенко С.В. в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» 69335 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 67121 ░░░░░ 20 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2214 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░