Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 (2-6753/2016;) ~ М-6972/2016 от 27.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Ильичевой Е. В., Ильичева И.В., Сметанникова В. М., Сметанниковой Л. С. к Степанниковой О. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ильичева Е.В., Ильичев И.В., Сметанников В.М., Сметанникова Л.С. обратились с иском к Степанниковой О.Н., которым просили не чинить препятствий в организации прохода и проезда Ильичевой Е. В., Сметанниковой Л. С., Сметанникову В. М., Ильичеву И.В. к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес> обязать Степанникову О. Н. предоставить Ильичевой Е. В., Сметанниковой Л. С., Сметанникову В. М., Ильичеву И.В. ключи от ворот и калитки для организации прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., понесенные судебные расходы.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Проход и проезд к дому и земельному участку возможен только путем использования части земельного участка площадью <...> кв.м. смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., который был разделен на основании решения собственника Лапкина А.С. Один из земельных участков площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, на часть которого был установлен сервитут принадлежит ответчику Степанниковой О.Н. Ответчица приобрела земельный участок по договору купли-продажи с обременением. Ответчик чинит препятствия в проходе и проезду к участку истцов, истцы лишены права на проход и проезд к участку.

В судебное заседание явились Ильичева Е.В., Ильичев И.В., представитель Сметанникова В.М., Сметанниковой Л.С. Барлина В.Н., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Степанникова О.Н. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истцов, представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Раменским городским судом по гражданскому делу <номер> утверждено мировое соглашение, заключенное между Ильичевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ильичева И.В., и Лапкиным А. С., по которому:

1.Лапкин А.С. признает исковые требования Ильичева И.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <номер> пл.<...> кв.м., принадлежащего Лапкину А. С. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер> пл.<...> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> и к жилому дому со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Ильичеву И.В. на праве собственности, а также нечинении препятствий в пользовании и обслуживании колодца лит.К, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Лапкину А.С.

2. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком пл.<...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Лапкину А.С., для организации прохода и проезда Ильичеву И.В. к земельному участку пл.<...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> и к жилому дому со служебными строениями и сооружениями, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с рис. 2 заключения экспертизы, являющимся неотьемлемой частью мирового соглашения, площадь обременения (сервитута) земельного участка составляет <...> кв.м. в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

3. Лапкин А. С. обязуется не чинить препятствий Ильичеву И.В. в проходе и проезде по земельному участку пл.<...> кв.м. в границах указанных в п.2 мирового соглашения по указанному выше адресу.

4. Лапкин А. С. обязуется не чинить препятствий Ильичеву И.В. в пользовании и обслуживании колодца лит.К, водопровода, подведенного к колодцу, расположенных на земельном участке пл.<...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Лапкину А.С. на праве собственности, по адресу: <адрес>

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Сметанникова В. М., Сметанниковой Л. С., Ильичевой Е. В., Ильичева В. В. к Степанниковой О. Н., третье лицо Ильичев И.В. об установлении сервитута, исковые требования Сметанникова В.М., Сметанниковой Л.С., Ильичевой Е.В. удовлетворены.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью <...> в границах имеющегося обременения <...> земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <...> категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Степанниковой О. Н. на основании договора купли-продажи от <дата>, для организации прохода и проезда Сметанникову В. М., Сметанниковой Л. С., Ильичевой Е. В. к принадлежащему им по праву долевой и совместной собственности жилому дому со служебными строениями и сооружениями и земельному участку пл.<...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Ильичева В. В. к Степанниковой О. Н. об установлении сервитута отказано.

Указанным решением также установлено, что Лапкин А.С. на основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата> произвел раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> на два земельных участка. Один из выделенных земельных участков с кадастровым номером <номер> площадью <...> он продал Степанниковой О.Н.

Как усматривается из предоставленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Лапкиным А.С. и Степанниковой О.Н., Лапкин А.С. продал Степанниковой О.Н. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> с имеющимся обременением – правом ограниченного пользования (сервитутом) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, что следует из п.3.1. заключенного договора.

Таким образом, Степанникова О.Н. заключая договор и приобретая земельный участок с обременением, согласилась с его условиями и приобрела земельный участок с имеющимся на нем обременением - правом ограниченного пользования (сервитутом) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

В настоящее время помимо Ильичева И.В. собственниками земельного участка и жилого дома, расположенными по адресу: <адрес> являются: Сметанников В.М.и Сметанникова Л.С. – общая совместная собственность, доля в праве <...>; Ильичева Е.В.-<...> доля в праве и Ильичев И.В. – <...> доли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы не имеют возможности пройти на свой земельный участок и воспользоваться установленным ранее обременением – правом ограниченного пользования земельным участком ответчика, так как сервитут установлен только в отношении Ильичева И.В.

Исковые требования Сметанникова В.М., Сметанниковой Л.С., Ильичевой Е.В. были удовлетворены, поскольку они являются собственниками дома и земельного участка, к которым как следует из представленного в материалы дела в качестве доказательства экспертного заключения, участок располагается в глубине застроенной территории и не имеет связи с деревенскими улицами. Без использования территории участка при доме <номер>, в данном случае <номер> ввиду его раздела, пользование участком, в настоящее время, принадлежащем истцам на праве собственности, не представляется возможным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанниковой О.Н. без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее вынесенным судебным решением, обязательны для сторон и не доказываются вновь.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцы обратились с настоящим иском, поскольку до настоящего времени не имеют возможности прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, находит требования истцов законными и обоснованными в части обязания Степанникову О. Н. не чинить препятствий в организации прохода и проезда Ильичевой Е. В., Сметанниковой Л. С., Сметанникову В. М., Ильичеву И.В. к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес> обязания Степанникову О. Н. предоставить Ильичевой Е. В., Сметанниковой Л. С., Сметанникову В. М., Ильичеву И.В. ключи от ворот и калитки для организации прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>

В этой части заявленные требования подтверждены надлежащими доказательствами.

В удовлетворении исковых требований Ильичевой Е. В., Ильичева И.В., Сметанникова В. М., Сметанниковой Л. С. к Степанниковой О. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. следует отказать, поскольку истцы в силу ст. 151 ГК РФ не представили доказательств причинения им нравственных и физических страданий, связанных с незаконными действиями ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп., а в пользу каждого по <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на услуги представителя в размере <...> руб. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ следует отказать, поскольку истцы не представили доказательств несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильичевой Е. В., Ильичева И.В., Сметанникова В. М., Сметанниковой Л. С. – удовлетворить частично.

Обязать Степанникову О. Н. не чинить препятствий в организации прохода и проезда Ильичевой Е. В., Сметанниковой Л. С., Сметанникову В. М., Ильичеву И.В. к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>

Обязать Степанникову О. Н. предоставить Ильичевой Е. В., Сметанниковой Л. С., Сметанникову В. М., Ильичеву И.В. ключи от ворот и калитки для организации прохода и проезда к жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Ильичевой Е. В., Ильичева И.В., Сметанникова В. М., Сметанниковой Л. С. к Степанниковой О. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с Степанниковой О. Н. в пользу Ильичевой Е. В., Ильичева И.В., Сметанникова В. М., Сметанниковой Л. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп., а в пользу каждого по <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <...> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: