Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2020 ~ М-2912/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-3458/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО12 к муниципальному образованию городской округ города Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом, встречному иску муниципального образования городской округ города Кострома в лице Администрации г. Костромы к Захарову ФИО12 о приведении самовольно возведенного дома установленным правилам,

Установил:

Захаров А.Ю., в лице своего представителя по доверенности Мурадовой Е.В., обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим исковым заявлением, просил суд признать за Захаровым ФИО12 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 246,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Требования истца мотивированы тем, что Захаров А.Ю., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истец обращался в Администрацию города Костромы с уведомлением    о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

<дата> Администрацией города Костромы выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

После получения указанного уведомления, на земельном участке с кадастровым номером № выполнено строительство нового дома.

При сборе документов для ввода построенного дома в эксплуатацию выявлено нарушение требования градостроительного регламента в части отступа с юго-восточной границы земельного участка. Минимальный отступ составил 2,63 кв.м., что менее предельного параметра по минимальному отступу от границы земельного участка - 3 м. Данное нарушение допущено из-за ошибки при разбивке осей строящегося дома.

В начале 2020 года истец обратился в администрацию города Костромы с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> в связи с отсутствием обоснований того, что земельный участок имеет неблагоприятные характеристики и не может эффективно использоваться.

<дата> истец обращался в Администрацию города Костромы с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на которое <дата> Администрацией города Костромы выдано уведомление № о несоответствии    построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с полученным уведомлением, истец лишен возможности ввести в эксплуатацию построенный дом, не имеет возможности зарегистрировать на него право собственности.

Возведенный объект не соответствует требованиям Градостроительного регламента в части требования по минимальному отступу с юго-восточной границы земельного участка (со стороны домовладения <адрес>). Нарушение требований Градостроительного регламента по минимальному отступу с юго-восточной границы земельного участка не влечет нарушения требований безопасности, не является существенным и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исследованный жилой дом соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для использования по прямому назначению - для проживания граждан.

Данный жилой дом, возведен в период брака с Захаровой Т.В., которая не имеет возражений относительно оформления жилого дома на имя истца.

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось с встречным исковым заявлением к Захарову ФИО12 с требованием обязать ответчик в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62 для объектов индивидуального жилищного строительства в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, путем размещения индивидуального жилого дома с минимальным отступом от юго-восточной границы земельного участка - 3 м.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что <дата> в адрес Администрации города Костромы от Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области поступило уведомление от <дата> № о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, с приложением акта проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата> №.

Согласно данному акту на земельном участке по адресу: <адрес>, выполнено строительство трехэтажного жилого дома (стены из кирпича, крыша многоскатная, высота от уровня земли до карниза - 8,3 м). На момент проверки строительно-монтажные работы по строительству жилого дома не производились.

Строительство индивидуального жилого дома произведено с нарушением предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных Правилами землепользования, а именно с нарушением минимального отступа от юго-восточной границы земельного участка, который фактически составляет 2,63 м, вместо установленных 3 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от <дата> № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 434 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (далее - земельный участок) принадлежит на праве собственности Захарову ФИО12.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Мурадова Е.В. исковые требования Захарова А.Ю. поддержала просила удовлетворить, встречные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы по доверенности Камышенцева О.Ю. встречные исковые требования поддержала, требования истца считала не подлежащими удовлетворению.

Привлеченные в качестве третьих лиц Захаров Н.А., Алексеева СН., Пшеничников А.Л. в судебное заседание не явились, направили заявления, что их права возведением дома Захаровым А.Ю. не нарушаются, претензий к нему не имеют, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от <дата> № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 434 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве собственности Захарову ФИО12

<дата> в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (далее - Управление) от Захарова А. Ю. поступило уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (далее - уведомление о планируемом строительстве).

<дата> Администрацией города Костромы подготовлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от №.

<дата> в Управление от Захарова А. Ю. поступило уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное под №, по результатам рассмотрения которого, Администрацией города Костромы подготовлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: размещение объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования в части нарушения минимального отступа от границ земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м. Согласно техническому плану здания от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, отступ от юго-восточной стороны земельного участка составляет 2, 63 м.

Сторонами признан и не оспаривался факт того, что размещение спорного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования, в части минимального отступа от юго-восточной стороны земельного участка, расстояние в данном месте составляет 2, 63 м., вместо установленных 3,00 м.

В предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства правообладателю земельного участка Администрацией города Костромы отказано постановлением от <дата> №.

<дата> в адрес Администрации города Костромы от Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области поступило уведомление от <дата> № о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, с приложением акта проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата> №.

Согласно данному акту на земельном участке по адресу: <адрес> выполнено строительство трехэтажного жилого дома (стены из кирпича, крыша многоскатная, высота от уровня земли до карниза - 8,3 м). На момент проверки строительно-монтажные работы по строительству жилого дома не производились.В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года № 62 (далее - Правила землепользования), земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной жилой застройки - Ж-5. Индивидуальное жилищное строительство отнесено к основным видам разрешенного использования земельного участка со следующими предельными параметрами разрешенного строительства: минимальный размер земельного участка - 0,04 га; максимальный размер земельного участка - 0,15 га; минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м; предельная высота зданий - 10,5 м; максимальный процент застройки -25 процентов.

Строительство индивидуального жилого дома произведено с нарушением предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных Правилами землепользования, а именно с нарушением минимального отступа от юго-восточной границы земельного участка, который фактически составляет 2,63 м, вместо установленных 3 м.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 308-ЭС15-15458).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, из приведенных положений следует, что прокурор, а также уполномоченные органы вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки только в защиту публичных интересов. Предъявление исковых требований по изложенным основаниям обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в рамках данного иска администрация г. Костромы, как истец по встречному иску, должна доказать не только наличие условий, установленных в статье 222 ГК РФ, но также и то, что сохранение постройки направлено на защиту публичных интересов и на устранение угрозы, которую создает сохранение постройки.

Между тем, администрация г. Костромы не представила доказательств нарушения спорным объектов публичных интересов, а также не указала, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом приведение спорного объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки территории г. Костромы, может привести к восстановлению нарушенного права (статьи 12, 55 ГПК РФ).

Из заключения ООО "Инженер Строитель» от <дата> № следует, что жилой дом площадью 246,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям и документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:

градостроительным (по соответствию разрешенному использованию земельного участка, по требованиям к размеру земельного участка, площади застройки и проценту застройки, по предельной высоте здания и этажности),

архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке),

санитарно - эпидемиологическим (по требованиям к обеспечению водоснабжением и канализацией, отоплением, по параметрам микроклимата, по освещенности и инсоляции помещений),

конструктивным (по конструкции фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли по прочности, жесткости и устойчивости строительных конструкций),

по устройству инженерного оборудования (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вентиляция),

противопожарным (по противопожарным расстояниям до жилого строения, расположенного на смежном земельном участке, по протяженности путей эвакуации, размерам эвакуационных выходов).

Возведенный объект не соответствует требованиям Градостроительного регламента в части требования по минимальному отступу с юго-восточной границы земельного участка ( со стороны домовладения №А по <адрес>у <адрес>). Минимальный отступ с юго-восточной стороны земельного участка составляют 2,63 м. Нарушение требований Градостроительного регламента по минимальному отступу с юго-восточной границы земельного участка не влечет нарушение требований безопасности, не является существенным и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Исследованный жилой дом соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом пригоден для использования по прямому назначению - для проживания граждан. ( л.д. 90-98)

Администрацией г. Костромы данное заключение специалиста не оспорено, ходатайств о проведении судебной, дополнительной, повторной экспертизы не заявлено, доводов ставящих под сомнение выводы сделанные в экспертизе не приведено.

Оснований не доверять выводам, указанным в заключение специалиста не имеется, выводы согласуются с иными материалами дела.

В материалы дела предоставлены письменные заявления Захарова Н.А., Пшеничникова А.А. Алексеевой С.Н. (смежных собственников земельных участков) согласно которым возведенный Захаровым А.Ю. жилой дом не нарушает их права, претензий по расположению его дома они не имеют.

Захаровым А.Ю. возведен жилой дом на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и согласно заключению экспертизы спорное строение соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеется несоответствие только в части отступа от смежного собственника.

Таким образом, согласно материалам дела, спорный объект недвижимости соответствуют требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм в полном объеме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется несоответствие только в части отступа с юго-восточной границы земельного участка, что не влечет нарушение требований безопасности, данное нарушение не является существенным и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Кроме того, согласно разъяснением, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае установления судом того факта, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры по легализации самовольной постройки, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Захаров А.Ю. обращался в администрацию города Костромы <дата> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которого возведен спорный объект, затем обращался с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что Администрацией г. Костромы принято уведомление № от <дата> о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект.

В связи с тем, что предоставленные в материалы дела документы подтверждают соответствие спорного объекта действующим строительным нормам и правилам, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение требований Градостроительного регламента по минимальному отступу с юго-восточной границы земельного участка не влечет нарушение требований безопасности, не является существенным, не нарушает прав третьих лиц, а Администрация г. Костромы не представила доказательств нарушения спорным объектом публичных интересов, а также не указала, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, не представила доказательств наличия возможности приведения дома в соответствие с Правилами землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что требования Захарова А.Ю. подлежат удовлетворения в полном объеме, встречные требования отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова ФИО12 к муниципальному образованию городской округ города Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Захаровым ФИО12 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 246,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования городской округ города Кострома в лице Администрации г. Костромы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2020