Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-1278/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   «17» июля 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к индивидуальному предпринимателю Ефимцеву Александру Александровичу, Ефимцеву Александру Александровичу, индивидуальному предпринимателю Буякову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

в судебное заседание не явились:

представитель истца – Берсенева А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие

ответчики - ИП Ефимцев А.А., Ефимцев А.А., ИП Буяков А.В. в судебное заседание не явились, извещены, Ефимцев А.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к заемщику - индивидуальному предпринимателю Ефимцеву Александру Александровичу, поручителю и залогодателю Ефимцеву Александру Александровичу, поручителям индивидуальному предпринимателю Буякову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 43-11/МБд, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ефимцевым А.А., в размере 926 368 рублей 62 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ефимцеву А.А.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №43-11/МБд от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ефимцеву А.А. в ОАО «Уралтрансбанк» был получен кредит в сумме 1 000 000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. В силу указанного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору ИП Ефимцев А.А. надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов за кредит заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 926 368 рублей 62 копейки. В обеспечении кредитных обязательств ИП Ефимцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ИП Буяковым А.В. № 43/3-11МБд, с Ефимцевым А.А. № 43/2-11/МБд, № 43/4-11/МБД со <адрес> фондом поддержки малого предпринимательства, в лице исполнительного директора Гервасьева А.В., которые несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручители были извещены, но добровольно задолженность ими не уплачена. Так же в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге: №43/1-11/МБд с Ефимцевым А.А. В связи с чем, ОАО «Уралтрансбанк», просит взыскать по кредитному договору № 43-11/МБд от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, в размере 926 368 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная сумма долга - 52 606 рублей, текущая задолженность – 775 809 рублей, просроченные проценты 36 654 рубля 62 копейки, текущие проценты 14 982 рубля, пени по кредиту 23 726 рублей, пени по процентам 22 591 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 463 рубля 69 копеек. Кроме того, обратить взыскание на переданное в залог Банку по договоре о залоге имущество – нежилое помещение №2, назначение: жилое, общей площадью 1021,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-11, этаж 1, кадастровый номер: 66-66-40/004/2008-059, находящееся: <адрес>.

Представитель истца Берсенева А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает, а также в случае неявки ответчиков настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимцев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, в ходе телефонной беседы ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик ИП Буяков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уратрансбанк» и Индивидуальным предпринимателем Ефимцевым Александром Александровичем заключен кредитный договор №43-11/МБд, согласно которому ИП Ефимцеву А.А. предоставлен в банке кредит на сумму 1 000 000 рублей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором №43-11/МБд стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Ефимцев А.А. получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, о чем свидетельствует лицевой счет заемщика. Денежные средства ИП Ефимцев А.А. обязан вернуть истцу на условиях раздела 5 кредитного договора. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей ИП Ефимовым А.А. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору №43-11/МБд перед истцом составляет: просроченная сумма долга - 52 606 рублей 00 копеек, текущая задолженность – 775 809 рублей 00 копеек, просроченные проценты 36 654 рубля 62 копейки, текущие проценты 14 982 рубля 00 копеек, пени по кредиту 23 726 рублей 00 копеек, пени по процентам 22 591 рубль 00 копеек. Всего 926 368 рублей 62 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен: сумма просроченного основного долга в размере 52 606 рублей исчислена согласно графику платежей за минусом текущей ссудной задолженности 775 809 рублей и осуществленной оплаты по основному долгу 171 585 рублей; сумма текущей ссудной задолженности 775 809 рублей исчислена согласно графику платежей за минусом просроченного основного долга в размере 52 606 рублей и осуществленной оплаты 171 585 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 36 654 рубля 62 копейки исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 19% годовых (п.1.4. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом текущих процентов 14 982 рублей и осуществленной оплаты 219 076 рублей 38 копеек; текущие проценты за пользование кредитом в размере 14 982 рубля исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 19% годовых (п.1.4. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом просроченных процентов 36 654 рублей 62 копеек и осуществленной оплаты 219 076 рублей 38 копеек; пени за просрочку основного долга в размере 23 726 рублей и пени за просрочку процентов по кредиту в размере 22 591 рубль рассчитаны согласно разделу 8. кредитного договора из расчета 1% от суммы соответствующей просроченного платежа за каждый день просрочки, за минусом оплаченной неустойки по основному долгу 118 рублей, неустойки по просроченным процентам – 336 рублей 32 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 10. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №43/2-11/МБд с Ефимцевым А.А., №43/3-11/МБд с ИП Буяковым А.В. и № 43/4-11/МБд со <адрес> фондом поддержки малого предпринимательства, в лице исполнительного директора Гервасьева А.В.

По условиям Договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. Ответственность поручителей и должника является солидарной (раздел 1. договора поручительства), что не противоречит положениям статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение истцом поручителей Ефимцева А.А., ИП Буякова А.А. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге недвижимости №43/1-11/МБд с Ефимцевым А.А. Разделом 2 которого предусмотрено, что Залогодатель Ефимцев А.А. передает залогодержателю (истцу) в залог Нежилое помещение №2, общей площадью 1021,5 кв.м. номера на поэтажном плане:1-11, этаж – первый, назначение – нежилое, Кадастровый (или условный) номер 66-66-40/004/2008-059, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение принадлежит Ефимцеву А.А. на праве собственности, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере 1 532 250 рублей (разделом 2.5. договора залога).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 3 договора о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №43/1-11/МБд предусмотрено право залогодержателя – ОАО «Уралтрансбанк» требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения «Залогодателем» обязанностей, предусмотренных данным договором, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором и законом.

Как установлено заемщиком ИП Ефимцевым А.А. не исполняются обязанности по кредитному договору №43-11/МБд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, что в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 349, частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договора о залоге. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном выше договоре о залоге.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Уралтрансбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 463 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №38284.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 12 463 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4 154 рубля 56 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Ефимцеву Александру Александровичу, Ефимцеву Александру Александровичу, индивидуальному предпринимателю Буякову Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимцева Александра Александровича, Ефимцева Александра Александровича, индивидуального предпринимателя Буякова Андрея Владимировича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №43-11/МБд, заключенному ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 926 368 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная сумма долга - 52 606 рублей 00 копеек, текущая задолженность – 775 809 рублей 00 копеек, просроченные проценты 36 654 рубля 62 копейки, текущие проценты 14 982 рубля 00 копеек, пени по кредиту 23 726 рублей 00 копеек, пени по процентам 22 591 рубль 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимцева Александра Александровича, Ефимцева Александра Александровича, индивидуального предпринимателя Буякова Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 463 рублей 69 копеек в равных долях с каждого, то есть по 4 154 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №43-11/МБд от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

Нежилое помещение №2, общей площадью 1021,5 кв.м. номера на поэтажном плане:1-11, этаж – первый, назначение – нежилое, Кадастровый (или условный) номер 66-66-40/004/2008-059, расположенное по адресу: <адрес>., принадлежащее Ефимцеву Александру Александровичу на праве собственности, установив первоначальную продажную стоимость 1 532 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.