Решение по делу № 2-7856/2017 от 22.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дениса Юрьевича к Малафееву Александру Викторовичу, Володину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба-убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

    Никитин Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Малафееву А.В., Володину В.А. о возмещении материального ущерба-убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что 29.05.2014 года между ним и Малафеевым А.В., Володиным В.А. заключен договр найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 4, <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В соответствии с п. 1.3 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на 11 месяцев за сумму 32000 руб. 00 коп. в месяц, дополнительно ответчиками внесена сумма залогового депозита, в размере 32000 руб. 00 коп. Также в обязанности ответчиков входила оплата электроэнергии по показанию счетчика (п. 1.3.3 Договора). Платежи от ответчиков поступали на его карту, в соответствии с п. 2.1 Договора ежемесячно, в срок и их проживание не вызывало беспокойств, поэтому в течение 11 месяцев, он не посещал квартиру. По телефону и Интернету он получал ответ от Малафеева А.В., что в квартире все в порядке, никаких проблем не возникает и повода для посещения нет. В июне 2015 года на 12 месяц, находясь рядом с квартирой, проездом, он предварительно предупредив Малафеева А.В. по телефону, навестил квартиру, но не смог сразу туда попасть. После длительного оживания открыла незнакомая девушка и он смог попасть в его квартиру. Обнаружив в квартире еще 5 мужчин, граждан Украины, которые объяснили впоследствии, что это рабочие бригады ответчика Малафеева А.В. и им заселены для проживания в квартире. Проживают они длительно, с момента их приезда. На момент их заселения в квартире также проживали иные рабочие. Квартира была в неприглядном виде. Весь косметический ремонт был испорчен. Свежие обои испачканы. Белая чугунная ванна превратилась в желтую и стала непригодной, не отчищалась впоследствии. Электрические выключатели и розетки были выдраны. В квартире не убирались и привели её в непригодное для проживания состояние. После проживания данных лиц, квартире потребовался новый косметический ремонт. При осмотре квартиры обнаружилось, что в квартире исчезла мебель: гарнитур мягкой мебели в зале, диван и кровать в спальне. Проживающие в квартире лица спали на полу. В связи с произошедшим он решил обратиться в полицию, о чем он заявил находящимся в квартире рабочим, а также ответчику Малафееву А.В., но ответчик просил его не обращаться в полицию, он пообещал восстановить ремонт в квартире своими силами и за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба ответчик Малафеев А.В. собственноручно написал ему расписку-соглашение, что произведет замену напольного покрытия «ламинат» в зале, купит материал для ремонта за свой счет, ремонт произведет своими силами и за свой счет, а также купит мебель и доставит её в квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в телефонных разговорах ответчик Малафеев А.В. от обязательств от ДД.ММ.ГГГГ отказался, сообщил ему, что рабочие должны были выполнить обязательствам данные им в расписке, но они перестали у него работать и он не может повлиять на ситуацию. В августе 2015 года он вынужден был приехать на квартиру и заняться её уборкой. Однако, оставшись на ночь, обнаружил, что квартира заражена клопами и проживать в ней не представляется возможным. Он пострадал от укусов насекомых, количество укусов по всему телу составило несколько десятков. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ежемесячно проводилась обработка квартиры ООО «Эко-Столица» химикатами, жидкими, газо и парообразными, но клопы из квартиры не выводились. Клопы полностью исчезли через 4,5 месяца. За этот период были разобраны встроенные шкафы, сняты со стен дубовые панели, выброшена мебель из квартиры и в завершении, пришлось разобрать деревянные полы, чтобы провести дезинфекцию, только после чего клопы исчезли. Запах от химикатов стоял еще долгий период, даже в подъезде и беспокоил соседей. После устранения насекомых, им произведен ремонт пола в зале, для чего с ООО «АЛПРОФСТРОЙ» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками Володиным В.А. и Малафеевым А.В. нарушены условия п. 1.3.6; 3.2.2; 3.2.5 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о не предоставлении жилья третьим лицам без согласия собственника, а также ответчиками ему причинен реальный ущерб. Володиным В.А. и Малафеевым А.В. вывезена мебель из квартиры, переданная по договору. Было похищено имущество, испорчен ремонт и мебель в квартире, квартира заражена кровососущими насекомыми, не позволяющими проживать в квартире, чем ему причине реальный ущерб, в размере 105122 руб. 00 коп. и моральный вред, который он оценивает, в размере 100 000 руб. 00 коп.

Никитин Д.Ю. просит взыскать, солидарно, с ответчиков Малафеева А.В. и Володина В.А., в его пользу, сумму причиненного ущерба-убытков, в размере 105122 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3302 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец Никитин Д.Ю. не явился, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчики Малафеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Володиным В.А. и Никитиным Д.Ю. был заключен договор найма жилого помещения. Согласно акту приема-передачи не указаны вещи, находившиеся в кладовке, где якобы хранились личные вещи истца и были ли они вообще в данной кладовке. Он не согласен с тем, что причиной заражения кровососущими насекомыми (клопами) квартиры явился он или жильцы, которые проживали в указанной квартире, так как данный факт установить невозможно. Клопы могли быть и в момент аренды квартиры, так и появиться от соседей. Кроме того, договор найма жилого помещения окончил свое действие в мае 2015 года, дополнительных соглашений о продлении срока договора найма не было заключено, тогда как дезинфекцию от клопов истец проводил в августе 2015 года, то есть спустя более двух после того как он и Володин В.А. освободили жилое помещение. Им и Володиным В.А. был уплачен депозит, который находился у истца, в размере 32000 руб. 00 коп., а также в дальнейшем в адрес истца были переведены дополнительные денежные средства, в размере 32250 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями. Денежные средства, в размере 32250 руб. 00 коп. были им выплачены Никитину Д.Ю. в счет возмещения убытков, причиненных жилому помещению, в связи с чем он просил суд зачесть указанную сумму в счет возмещения Никитину Д.Ю. убытков, так как иных отношений денежного характера между ним, Володиным В.А. и Никитиным Д.Ю. не имелось, а также просил суд зачесть в счет возмещения убытков сумму, в размере 32000 руб. 00 коп., которая является депозитом по договору найма жилого помещения и осталась у истца Никитина Д.Ю., после того как договор найма жилого помещения прекратил действие.

Ответчик Володин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Малафеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Малафеева А.В.

С учетом мнения ответчика Малафеева А.В., настаивающего на рассмотрение дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика Володина В.А., извещенных о слушание дела надлежащим образом.

        Выслушав ответчика Малафеева А.В., он же представитель ответчика Володина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. ст. 671, 673, 674, 676, 677, 678, 682 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в виде реального ущерба и упущенной выгоды (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

    В п. п. 10 - 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что Никитин Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Д.Ю., именуемым «наймодатель» и Володиным В.А., Малафеевым А.В., именуемыми «наниматели» был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматели принимают во временное пользование, за плату, для проживания жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наниматели осмотрели жилье, ознакомился с техническими характеристиками жилья, правоустанавливающими документами на жилье до подписания договора, обязуются своевременно вносить наймодателю плату за наем жилья и строго соблюдать условия Договора. Срок найма жилья составляет 11 месяцев (п. 1.3.1 Договора). П. 3.2.4 и п. 3.2.5 Договора, наниматель обязан использовать жилье по назначению, а именно для проживания, соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания дома и придомовой территории РФ; осуществлять своевременно текущий ремонт жилья, содержать жилье в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, не допуская ухудшения и порчи инженерного оборудования и имущества. Настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до окончания срока найма жилья в соответствии с п. 1.3.1 Договора. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон (п. 5.1-5.2 Договора) (л.д. 10-13, 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ Малафеев А.В. подписал с Никитиным Д.Ю. соглашение, согласно которому Малафеев А.В. обязался после выезда из квартиры восстановить утраченную мебель в составе: спальня-кровать; зал-мягкий гарнитур и провести замену напольного покрытия в зале в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 86).

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Ю. приобрел у Михайловой Н.П. диван аккордион за 7000 руб. 00 коп. (л.д. 15-16, 76).

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Ю. приобрел у Узловой Т.А. кровать за 5000 руб. 00 коп. (л.д. 17, 77).

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Ю. приобрел у Балашовой Н.С. диван угловой за 10000 руб. 00 коп. (л.д. 18, 78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО-Столица» и Никитиным Д.Ю. был заключен договор на проведение профилактических мероприятий на объекте, по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 79-80). К указанному договору между сторонами подписаны акты выполненных работ (л.д. 21-23, 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛПРОФСТРОЙ» и Никитиным Д.Ю. заключен договор № подряда на ремонт квартиры, по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (первая комната 21,4 кв.м.-зал), принадлежащей заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 24-27, 67-69). К указанному договору составлена смета на сумму 78022 руб. 00 коп. (л.д. 28-29, 70-72) и акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 75). По вышеуказанному договору истцом Никитиным Д.Ю. оплачено 78022 руб. 00 коп. (л.д. 73-74).

    Стороной ответчика Малафеевым А.В. представлены суду чеки о переводе денежных средств на счет Никитина Д.Ю. на общую сумму 32250 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ-16000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ-3250 руб. 00 коп.) (л.д. 165-168).

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Никитина Д.Ю. к Малафееву А.В., Володину В.А. о возмещении материального ущерба-убытков, подлежат частичному удовлетворению на сумму 52772 руб. 00 коп., поскольку при заключении договора найма жилого помещения квартира передавалась ответчикам в надлежащем состоянии, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения окончил своё действие ДД.ММ.ГГГГ, так как условиями Договора, срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев и договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, тогда как соглашение о пролонгации договора найма жилого помещения не имеется. Ответчик Малафеев А.В., заключенным с истцом Никитиным Д.Ю. соглашением ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил необходимость проведения работ по замене напольного покрытия в зале, а также необходимость восстановления мебели. Истцом Никитиным Д.Ю. представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства несения убытков, связанных с восстановлением напольного покрытия в зале (договор, акт, данные об оплате) и приобретением дивана аккордион (товарный чек, чек) (78022 руб. 00 коп+7000 руб. 00 коп.-32250 руб. 00 коп.-сумма перечисленная истцу Никитиным Д.Ю. ответчиком Малафеевым А.В.). При этом, суд считает возможным зачесть в счет возмещения убытков сумму, в размере 32250 руб. 00 коп. перечисленную ответчиком Малафеевым А.В., в пользу истца Никитина Д.Ю., после окончания срока действия договора найма жилого помещения, так как ответчик Малафеев А.В. в судебном заседании настаивал на том, что вышеуказанная сумма была перечислена им Никитину Д.Ю. в счет возмещения убытков, при этом стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение между ответчиками и истцом иных денежных обязательств, нежели тех, которые вытекают из договора найма жилого помещения. Ссылки ответчика Малафеева А.В. на зачет в счет возмещения убытков суммы депозита, в размере 32000 руб. 00 коп., суд не может принять во внимание, поскольку правоотношения сторон по внесению депозита возникли из договора найма жилого помещения, указанная сумма внесена ответчиком Малафеевым А.В. во исполнении договора найма жилого помещения, в настоящее время ответчик Малафеев А.В. не оспаривает условия договора найма жилого помещения, встречных требований к истцу Никитину Д.Ю. не заявляет. Что касается требований истца Никитина Д.Ю. к ответчикам Володину В.А. и Малафееву А.В. о взыскании ущерба-убытков, за приобретение кровати стоимостью 5000 руб. 00 коп. и углового дивана стоимостью 10000 руб. 00 коп., суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку расписки об оплате стоимости кровати и углового дивана, в силу ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как отсутствует договор купли-продажи указанного имущества, платежные документы, а также доказательства, свидетельствующие о том, что кровать и угловой диван были приобретены Никитиным Д.Ю. именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, суд считает, что требования истца Никитина Д.Ю. к ответчикам Малафееву А.В., Володину В.А. о взыскании убытков, связанных с выведением насекомых в квартире, в размере 5100 руб. 00 коп., также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом Никитиным Д.Ю. доказательств, свидетельствующих о том, что появление насекомых в квартире является действиями ответчиков Малафеева А.В., Володина В.В. по ненадлежащему использованию и содержанию квартиры, суду не представлено. Договор найма жилого помещения окончил действия ДД.ММ.ГГГГ, а дезинфекция квартиры истца Никитина Д.Ю. производилась только в августе 2015 года. Таким образом, с ответчиков Володина В.А., Малафеева А.В., в пользу истца Никитина Д.Ю., подлежит взысканию материальный ущерб-убытки, в размере 51772 руб. 00 коп., в равных долях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Никитина Д.Ю. в части компенсации морального вреда, в размере 100000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом Никитиным Д.Ю. не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков, нарушающих либо посягающих на его здоровье.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истец Никитин Д.Ю. понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3302 руб. 44 коп. (л.д.4), в связи с чем с ответчиков Володина В.А. и Малафеева А.В., в пользу истца Никитина Д.Ю., подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1753 руб. 16 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Никитина Дениса Юрьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Малафеева Александра Викторовича, Володина Владимира Александровича, в пользу Никитина Дениса Юрьевича, в счет материального ущерба-убытков сумму, в размере 51772 руб. 00 коп., в равных долях и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1753 руб. 16 коп., в равных долях.

    В остальной части иска Никитину Денису Юрьевичу к Малафееву Александру Викторовичу, Володину Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба-убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                 О.А.Быстрякова