Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1690/2021 ~ М-757/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1690/2021 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Самарской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре об освобождении от исполнительского сбора и возврате удержанных сумм по исполнительским сборам,

установил:

Каримова Р.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила освободить ее от исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и обязать ответчика вернуть удержанные суммы исполнительских сборов.

В обоснование иска указано, что в 2019-2020 гг. из пенсии истца и со счета истца удерживались различные суммы на основании постановлений судебных приставов исполнителей г. Самары. Основанием для их действий послужили постановления по делу об административных правонарушений ГИБДД. Истец постановления ни от ГИБДД, ни от судебных приставов не получала, в связи с чем не могла добровольно оплатить штрафы. Истец проживает в <адрес> и автомобиль зарегистрирован по месту ее жительства, <адрес>. После ее обращения в ОГИБДД выяснилось, что из-за технического сбоя ее автомобиль оказался зарегистрированным по адресу: <адрес> все постановления об административных правонарушениях направлялись по указанному адресу. Узнав о существовании исполнительских производств, она добровольно в марте оплатила все штрафы в полном объеме, одновременно написала ходатайства в ЦАФАП ГИБДД о восстановлении срока льготной оплаты, которое было удовлетворено и в апреле были возвращены ? всех сумм штрафов, удержанных судебными приставами-исполнителями <адрес>. Истцом были написаны заявления в УФССП по Самарской области об отмене и возврате исполнительских сборов в связи с ненадлежащим уведомлением о штрафах. Вместе с тем, указанные исполнительские сборы в размере 1000 рублей по каждому исполнительскому сбору продолжались удерживаться из пенсии истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, представили в суд материалы исполнительного производства, а также постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановлений по делу об административном нарушении были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №), №-ИП (Постановление №).

По каждому исполнительному производству были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей и взысканы с ее пенсии, что подтверждается материалами дела и не оспорены административными ответчиками.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по делу об административном правонарушении, постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал, поскольку были направлены ошибочно на адрес: <адрес>, тогда как ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Указанные факты, также не были оспорены и опровергнуты ответчиками в судебном заседании.

Каримова Р.Г. узнав о существовании указанных штрафов оплатила их в полном объеме.

После восстановления Каримовой Р.Г. срока для уплаты штрафов в размере половины назначенной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по вышеуказанным постановлениям по делам об административных правонарушениях, 50% оплаченных штрафов ей были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Самарской области ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были отменены поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с неполучением Каримовой Р.Г. как постановлений по делу об административном правонарушении, так и постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также то обстоятельство, что Каримовой Р.Г. оплачены в добровольном порядке административные штрафы по постановлениям об административном правонарушении на основании которых были возбуждены исполнительские производства в полном объеме, суд полагает, что имеются все основания освободить Каримову Р.Г. от взыскания с нее исполнительского сбора.

Согласно п. 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительском сборе" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административного ответчика УФССП России по Самарской области возвратить ФИО1 исполнительский сбор в срок не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором были взысканы исполнительские сборы.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

решил:

    Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

    Обязать административного ответчика УФССП России по Самарской области возвратить ФИО1 взысканные исполнительские сборы по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в срок не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова