Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 11.04.2016

№ 1-130/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                  «28» апреля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Пчелинцева С.С.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер №	Мариновского Е.А. Бабич Н.В.
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мариновского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7, назначенный на укачанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № являясь представителем власти, в обязанности которого входит согласно п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 7.02.2011 № 3-ФЗ: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения; выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции:п.п. 5.4. Должностной инструкции старшего ччасткового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО5, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные изыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случае и порядке, предусмотренном законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов обнаруженных в задержании, находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> без документов, удостоверяющих личность, и без регистрации по месту пребывания проживал по адресу: <адрес> <адрес>, чем нарушил режим пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> без документов, удостоверяющих личность, и без регистрации по месту пребывания проживал по адресу: <адрес> чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В свою очередь Мариновский Е.А., осознавая, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, предложил старшему участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7 взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно не возбуждение производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. по факту нарушения гражданами <данные изъяты> правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Мариновский Е.А., находясь в помещении служебного кабинета № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что старший участковый уполномоченный позиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО7 является должностным лицом и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая, чтобы последним были возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждан <данные изъяты>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО7 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно не возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношение граждан <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мариновский Е.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержала заявление Мариновского Е.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Мариновский Е.А. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мариновскому Е.А., за совершенное преступление, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Мариновский Е.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает возможным назначить Мариновскому Е.А. наказание в виде штрафа. При этом суд, учитывая размер штрафа, материальное положение подсудимого и его семьи, полагает необходимым применить к нему штраф с рассрочкой выплаты.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мариновского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты на десять месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить при деле, три денежные купюры, достоинством <данные изъяты> - конфисковать на основании п. г ч. 1 ст. 104^1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья          Стефанюк Е.А.