Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 (2-6343/2015;) ~ М-6023/2015 от 20.11.2015

Дело №2-432/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30марта 2016 года                                                                          г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи       Кривенковой М.М.,

при секретаре                                   Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобили ПЕЖО 308, гос.номер № и автомобиль 281860000010-40, гос.номер № В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью возмещения ущерба, истец отправил полный пакет необходимых документов, заверенных должным образом, в ПАО «Росгосстрах».

Ответчик признал случай страховым и оплатил 220 000 рублей, однако истец посчитал данную сумму необоснованно заниженной, обратился к ИП Литвиновой ЕТ, где размер стоимости восстановительного ремонта определен в сумме 393400 руб. за взысканием недоплаченной суммы страхового возмещения, ситец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит суд: взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 50823 руб., неустойку в размере 50823 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26000 руб., неустойку в размере 64036 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ДВ требование уточненного иска поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на основания в нем изложенные.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомление, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на основании протокольного определения суда и в соответствии с главой 22 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требование иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобили ПЕЖО 308, гос.номер № и автомобиль 2818600000-40, гос.номер №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ответчика, куда истец и обратился за получением страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и 05.11.2015г. перечислил истцу страховое возмещение в размере 220000 руб. (л.д.16).

Истец посчитал размер выплаты не соответствующим размеру причиненного вреда, направил в страховую компанию претензию, приложив заключение <данные изъяты>, которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТВ автомобиля рассчитана в размере 393400 руб. (л.д.18-30).

Представитель ПАО «Росгострах» поставил под сомнения выводы представленного истцом экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.48).

Суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца превышает его рыночную стоимость и рассчитал стоимость годных остатков, которая составляет 174421 руб. (л.д.96).

Выводы эксперта сторонами не оспорены, судом положены в основу решения суда в части расчета суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебного эксперта (л.д.110)

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

В п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании соответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 50823 руб. = 445244 руб.(рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП по судебной экспертизе)-220000 руб. (выплаченная сумма)- 174421 руб.(стоимость годных остатков).

       Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50823 руб., суд полагает следующее.

       В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Из материалов дела следует: ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 08.10.2015г., претензию истца ответчик получил 29.10.2015г. (л.д.14), страховое возмещение частично выплачено 05.11.2015г., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50823 руб. Ввиду того, что размер неустойки превышает размер недоплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере недоплаченного страхового возмещения, данное требования иска суд полагает основанным на законе и подлежащим удовлетворению в заявленном размере и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойку в размере 50823 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50823/50%= 25411,50 руб.

Требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.32), произвел оплату судебной экспертизы в размере 26000 (л.д.109), указанные расходы суд признает необходимыми, их понесение доказанным, в связи с чем считает возможным отнести их на ответчика.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

       Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

       Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности ДВ услуги которого оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции (л.д.33,34).

       С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

       Исходя из вышеизложенного, указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 руб. 92 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АВ страховое возмещение в размере 50 823 руб., неустойку в размере 50 823 руб., штраф в размере 25 411руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 3532 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.04.2016г. года.

Судья: