Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 14.02.2017

Дело №

Поступило в суд 14.02.2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

              «20» декабря 2017 года                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Борзицкой М.Б.,

при секретаре             Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Муштина Н.В. представившего ордер и удостоверение АК

защитника –адвоката Шафранской О.А. представившей ордер и удостоверение АК

подсудимого Исаева С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИСАЕВА С. Г., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

    ЭПИЗОД №

В период до /дата/ у Исаева С.Г., осведомленного о том, что у <данные изъяты> А.В. имеются денежные средства, в связи с продажей офисных помещений, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих <данные изъяты> А.В. денежных средств в особо крупном размере.

Исаев С.Г., во исполнение преступного умысла, на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у <данные изъяты> А.В. в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ Исаев С.Г., <данные изъяты> действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты> А.В. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 35 000 000 рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

         ЭПИЗОД №

В период до /дата/ у Исаева С.Г., осведомленного о том, что у его знакомого <данные изъяты> Л.В. имеются денежные средства, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих <данные изъяты> Л.В. денежных средств в особо крупном размере.

Исаев С.Г., во исполнение преступного умысла, на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <данные изъяты> Л.В. в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, /дата/ Исаев С.Г., <данные изъяты>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 500 000 рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

ЭПИЗОД№

В период до /дата/ у Исаева С.Г., осведомленного о том, что его знакомый <данные изъяты> В.В. занимается предпринимательской деятельностью, и у него имеются денежные средства, возник умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ему денежных средств в особо крупном размере.

Исаев С.Г., во исполнение преступного умысла, на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств <данные изъяты> В.В. в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ Исаев С.Г., под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты> В.В. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 55 756 520 рублей 80 копеек, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

            ЭПИЗОД№

Так, в период до /дата/ у Исаева С.Г., осведомленного о том, что у ООО «<данные изъяты>» в лице участников <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> В.И., осуществляющих деятельность на территории <адрес>, имеются денежные средства, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств в особо крупном размере

Исаев С.Г., во исполнение преступного умысла, на совершение хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ Исаев С.Г., под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием участников ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> В.И. и генерального директора <данные изъяты> Е.В. совершил хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 75 000 000 рублей, причинив ущерб данной организации в особо крупном размере.

ЭПИЗОД№

В период до /дата/ Исаеву С.Г. стало известно о том, что его знакомый <данные изъяты> Н.Д., желает продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34 квадратных метров, стоимостью не менее 1 861 200 рублей.

В период до /дата/ у Исаева С.Г., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, Исаев С.Г., в период с /дата/ по /дата/, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана <данные изъяты> Н.Д., совершил хищение денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, полученных от <данные изъяты>

             В судебном заседании подсудимый Исаев С.Г., пояснил, что он через свои организации <данные изъяты> Пояснил, что гражданские иски по всем эпизодам преступлений не признает.

Из оглашенных показаний подсудимого Исаева С.Г., данных в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний подсудимого Исаева С.Г., данных в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступления, по эпизоду потерпевшего <данные изъяты>, не признает, поскольку, изначально не планировал похищать деньги <данные изъяты> А.В., но признает, что причинил ему ущерб около 34 000 000 рублей в результате <данные изъяты>

Оглашенные показания, данные Исаевым С.Г. на предварительном следствии подсудимый подтвердил, с учетом показаний данных им в судебном заседании.

Однако, виновность подсудимого Исаева С.Г. в совершении преступления по эпизоду №, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> А.В., данных им в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> А.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> А.В., данные им на очной ставке с обвиняемым <данные изъяты> С.Г., следует, что познакомил его с Исаевым С.Г. <данные изъяты> В.Е., который пояснил, что у Исаева С.Г. имеется <данные изъяты>

         Данные показания потерпевший <данные изъяты> А.В. подтвердил в полном объеме.

         Кроме того, виновность подсудимого Исаева С.Г. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается показаниями свидетелей:

<данные изъяты> Е.В. который показал, что ему известно, что <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> В.Е., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>

            Данные показания свидетель <данные изъяты> В.Е., подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А., которая показала, что <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Д.А., из которых следует, что <данные изъяты>

           Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

          Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Н.А., с согласия сторон, данных им на предварительном следствии, следует, что Исаев С.Г. предлагал ему приобрести ООО «<данные изъяты>», но ему было известно, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> С.Л., данных им на предварительном следствии, с согласия сторон, с согласия сторон, следует, что что <данные изъяты>

<данные изъяты> Ю.Г. в судебном заседании подтвердил свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что данных им на предварительном следствии и оглашенных с соглсия сторон, следует, что что с Исаевым С.Г. он знаком с 2001 года, и с 2004 года он начал совместно с ним работать. В 2005 году на территорию Новосибирска приехали предприниматели из Кузбасса <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Е.Н., <данные изъяты> Д.О., которые являлись собственниками <данные изъяты>

Также, виновность подсудимого Исаева С.Г. по данному эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением <данные изъяты> А.В. о совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств за период <данные изъяты>

Эпизод №

Виновность подсудимого Исаева С.Г. в совершении преступления подтверждающими обвинение Исаева С.Г. по второму эпизоду, являются:

          Показания потерпевшего <данные изъяты> Л.В., данных им в судебном заседании о том, что с подсудимым Исаевым С.Г. он знаком с 2004 года. В 2009 году к нему обратился Исаев С.Г. <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты> Н.А., оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты> В.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания <данные изъяты> В.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>

          Данные показания свидетель <данные изъяты> В.А. подтвердил в полном объеме.

        Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> Л.В., данных на очной ставке с обвиняемым Исаевым С.Г., следует, что Исаеву С.Г. им были переданы денежные средства в сумме 5 500 000 рублей. Как пояснил Исаев С.Г. денежные средства ему были нужны для <данные изъяты>

            Из показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность Исаева С.Г., по данному эпизоду подтверждается пиьсменными материалами дела, а именно:заявлением <данные изъяты> Л.В. о совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств 21.08.2009г.. (т. 13 л.д. 9-10); протоколом выемки от 10.08.2016г., в ходе которой у <данные изъяты> Л.В. изъяты договоры займа (т.24 л.д. 130-131); протокол осмотра от 05.10.2016г. документов, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> Л.В. от /дата/. В ходе осмотра документов, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> Л.В., обнаружены: договор (займа денег) от 21.08.2009г. Договор заключен между Исаевым С.Г. и <данные изъяты> Л.В.. Предметом договора является заем на сумму 5 853 000 рублей, передаваемый Исаеву С.Г. <данные изъяты> Л.В., на срок до /дата/. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения должником обязательств по договору <данные изъяты> Л.В. вправе потребовать взыскания с Исаева С.Г. суммы займа с процентами, т.е. 1% от основной суммы займа, за каждый просроченный день, на основании судебного приказа. Договор подписан Исаевым С.Г. и <данные изъяты> Л.В.; заключением специалиста № зак от /дата/ по произведенному исслдедованию изъятой документации ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» ( т. 26 л.д.152-219), в т.ч. из выводов которого следует, что из отчетов о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>», усматривается за период с 01.01.2008г. по 31122010г. организация осуществляа финансово-хозяйственную деятельность с убытками; исходя из бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» за период каждого квапртала с 2008 года по /дата/ следует, что краткосрочные долговые обязательства ООО «<данные изъяты>» перед кредиторами превышают размер ликвидных активов организации; показания обвиняемого Исаева С.Г., данные на очной ставке с потерпевшим <данные изъяты> Л.В., из которых следует, что он показания <данные изъяты> Л.В. он подтверждает частично, а именно он не согласен с сумой займа. <данные изъяты>.В. ему был предоставлен займа на сумму 1 500 000 рублей, а не 5 500 000 рублей под 15% ежемесячно. Также не подтвердил тот факт, что говорил <данные изъяты>. о финансировании <данные изъяты>. В действительности денежные средства были необходимы для <данные изъяты>. Сумма 5 500 000 рублей складывалась из процентов за пользование данными денежными средствами. Таким образом, он утверждает, что фактически деньги в сумме 5 500 000 рублей от <данные изъяты> Л.В. он не получал. По поводу договора займа он не помнит, возможно это была расписка. Показания <данные изъяты> Л.В. о том, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей он занимал ему ранее и это другой долг, который он погасил, он не подтвердил. Он ранее действительно занимал у <данные изъяты> Л.В. 1 500 000 рублей на финансирование ООО «<данные изъяты>». А в 2009 году у <данные изъяты> Л.В. денежные средства он занимал для <данные изъяты>. Он не помнит, чтобы на момент получения денег говорил <данные изъяты> Л.В. что-либо про <данные изъяты>. По поводу частичного возврата займа показания <данные изъяты> Л.В. подтвердил частично. Отдавать проценты по займу он начал примерно в течение 3 месяцев, а именно по 15% в месяц от суммы 1 500 000 рублей. А затем продолжил отдавать с 2011 года после получения денег за продажу ООО «<данные изъяты>». Таким образом, <данные изъяты> Л.В. он вернул денежные средства в сумме больше чем 1 650 000 рублей. (т. 15 л.д. 46-58).

         ЭПИЗОД №.

Виновность подсудимого Исаева С.Г. в совершении преступления подтверждающими обвинение Исаева С.Г. по третьему эпизоду, являются:

          Показания потерпевшего <данные изъяты> Л.В., из которых следует, что с Исаевым его познакомил <данные изъяты> и представ успешным предпринимателем, ему известно <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., из которых следует, что в 2009 году между Исаевым и <данные изъяты> был заключен договор займа, по которому <данные изъяты> предоставил денежные средства Исаеву. Когда он подготовил бизнес-план на денежные средства, Исаев ему пояснил, что большей части денежных средств у него нет, он их перевел в Испанию на личные нужды. Из предоставленных денег по договору займа Исаев, также оплачивал проценты <данные изъяты>, расчитывался за долговые обязательства. На развитие производства осталось 10-15 миллионов рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., данных им на стадии предварительного следствия следует, что <данные изъяты>

Данные показания свидетель <данные изъяты> Ю.Г. подтвердил в полном объеме.

          Показания свидетеля <данные изъяты> Д.А., из которых следует, что <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Д.А., из которых следует, что он являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что о займе денежных средств Исаева С.Г. у <данные изъяты> В.В. ей ничего не известно. Займы от физических лиц на подконтрольные Исаеву С.Г. организации не осуществлялись, кроме Исаева С.Г. (т. 16 л.д. 118-120).

          Данные показания свидетель <данные изъяты> Д.А. подтвердила в полном объеме.

Оглашенными, с согласия сторон, показания свидетеля <данные изъяты> Н.А., с согласия сторон, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями <данные изъяты> В.А., из которых следует, что <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания <данные изъяты> В.А.,

из которых следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.Л., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных, с согласия сторон следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., данных им в судебном заседании следует, что летом 2015 года он приобрел у Исаева квартиру на <адрес> средства в размере 15 990 000 руб. были переданы им под расписку Исаеву, а также был оформлен договор купли-продажи. В течение года Исаев должен был переоформить документы на квартиру, поскольку квартира находилась в собственности у его супруги и его сына, которые находятся в <данные изъяты>. Впоследствии ? часть квартиры была переоформлена на его дочь, а ? на сына Исаева. По настоящее время, переоформление, оставшейся части ? приобретенной квартиры у Исаева не закончено.

Кроме того, виновность Исаева С.Г., по данному эпизоду подтверждается пиьсменными материалами дела, а именно: заявлением <данные изъяты> В.В. о совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств в период с 20.10.2009г. по 05.03.2010г.. (т. 12 л.д. 37-39); протоколом выемки от 16.09.2016г., в ходе которой у <данные изъяты> В.В. изъяты договор займа, дополнение к договору, сверка на получение денежных средств (т.24 л.д. 143-149); протоколом осмотра от /дата/ документов, являющихся приложением к объяснению <данные изъяты> В.В. от /дата/, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> В.В. от /дата/ (т. 25 л.д. 129-132). В ходе осмотра документов, являющихся приложением к объяснению <данные изъяты> В.В. от /дата/, обнаружены: расписка в получении <данные изъяты> В.В. от Исаева С.Г. денежных средств - процентов по договору займа от /дата/, а именно получены денежные средства за период с /дата/ –/дата/ на сумму 9 943 551 рублей. Расписка подписана <данные изъяты> В.В. и Исаевым С.Г. (т. 12 л.д. 50); заключением специалиста №зак от /дата/ по произведенному исследованию изъятой документации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», согласно которому (т. 26 л.д. 152-219) о том, каким образом Исаевым С.Г. израсходованы денежные средства в размере 49 653 002 рубля и 150 000 евро, полученные по договору займа с <данные изъяты> В.В. установлено следующее. В период с /дата/. по /дата/. Исаеву С.Г. были переданы под роспись денежные средства принадлежащие <данные изъяты> В.В. в размере 49 653 002 рублей и 150 000 EUR.Обеспечением возврата заемных средств являлся залог доли уставного капитала в размере 100 (сто) процентов ООО «<данные изъяты>» (№) по договору заключенному Исаевым С.Г. и <данные изъяты> С.П. (сожительница <данные изъяты> В.В.).В установленный договорами (доп. соглашениями) срок, Исаев С.Г. не вернул заемные средства принадлежащие <данные изъяты> В.В., что послужило основанием оформления 100% доли уставного капитала на <данные изъяты> С.П. - показаниями обвиняемого Исаева С.Г., данные на очной ставке с потерпевшим <данные изъяты> В.В., из которых следует, что он показания <данные изъяты> В.В. он не подтверждает. Денежные средства предоставлялись ему как инвестиции. Залогом являлось ООО «<данные изъяты>», которое по просьбе <данные изъяты> В.В. было перерегистрировано на <данные изъяты> С.П. в качестве залога. Весь перечень геологоразведочных работ был выполнен в полном объеме, расходование денежных средств было целевое. Пояснил, что денежные средства <данные изъяты> В.В. он вернуть намерен, но конкретную дату назвать затрудняется (т. 15 л.д. 34-37).

          Кроме того, виновность Исаева С.Г. по трем эпизодам преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

<данные изъяты> А.Х., данных им в судебном заседании, из которых следует, что в 2010 году Исаев прежил вложить денежные средства <данные изъяты>.

           Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В., с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 2009 года по 2011 год Исаев С.Г. неоднократно занимал у него наличные денежные средства в размере до 1 000 000 рублей, которые всегда возвращал. В весной 2011 года к нему обратился Исаев С.Г. с просьбой предоставить ему займ в размере 16 600 000 руб.. Цель займа Исаев С.Г. ему не называл. Он, как единоличный учредитель и директор, согласился заключить договор займа от лица ООО «<данные изъяты>». Договор займа имел простую печатную форм, у нотариуса не регистрировался. Договор займа заключался между ООО «<данные изъяты>» - займодавец и Исаевым С.Г.- заемщик. Исаев С.Г. пояснял, что возвратит займ в течение полугода, однако, возвратил в течении года.Возврат денежных средств по договору займа Исаев С.Г. осуществлял на протяжении всего года, с момента заключения договора займа, путем наличных и безналичных платежей./дата/ от Исаева С.Г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые являлись оплатой по договору займа. Исаев С.Г. обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по возврату займа исполнил. Претензий к Исаеву С.Г. не имеет (т. 16 л.д. 248-249).

              Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> А.К., с согласия сторон, данных им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в 2010 году к нему обратился Исаев С.Г. с просьбой занять денежные средства, а именно 900 000 руб, на что ьон согласился.. Денежные средства в сумме 900 000 рублей он передал Исаеву С.Г. наличными у себя дома. Он договорился с Исаевым С.Г., что срок займа будет составлять 3 месяца, без процентов. Каких-либо договоров, расписок они с Исаевым С.Г. не оформляли. В течение последующих лет Исаев С.Г. частями возвращал ему займ как наличными, так и денежными переводами на его банковскую карту. Непосредственно на его банковскую карту в ОАО «Альфа-Банк» Исаев С.Г в период после 2011 года осуществил два перевода, один перевод на сумму 50 000 рублей, один на сумму 300 000 рублей. С каких конкретно банковских карт, своей либо своего сына Исаева А.С., Исаев С.Г. переводил ему денежные средства он не помнит. Данные денежные средства Исаев С.Г. перечислил на его счет в качестве возврата займа полученного ранее. Остальную часть займа Исаев С.Г. возвратил ему наличными, по частям. Претензий к Исаеву С.Г. в настоящее время он не имеет. Каких-либо документов, расписок о возврате займа они не составляли. (т. 17 л.д. 192-193).

            Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> А.С., с согласия сторон, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, с момента знакомства Исаев С.Г. неоднократно обращался к нему с просьбами о займах денежных средств, и он периодически ему их занимал, как правило в крупном размере. В течение последующих лет Исаев С.Г. частями возвращал ему займы, как наличными денежными средствами, так и денежными переводами на его банковскую карту. На его банковскую карту в ОАО «Альфа-Банк» Исаев С.Г в период после 2011 года осуществил один перевод на сумму 420 000 рублей. С каких конкретно банковских карт, своей либо своего сына Исаева А.С., Исаев С.Г. переводил ему денежные средства он не знает. Данные денежные средства Исаев С.Г. перечислил на его счет в качестве возврата займа полученного ранее. В настоящее время Исаев С.Г. остается должен ему определенную сумму денежных средств, какую конкретно назвать затруднился. Претензий к Исаеву С.Г. в настоящее время он не имеет (т. 17 л.д. 189-190).

           Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> В.Ю., с согласия сторон, из которых следует, что с момента знакомства Исаев С.Г. неоднократно обращался к нему с просьбами о займах денежных средств, и он периодически занимал ему денежные средства, как правило в крупном размере. На его банковскую карту ЗАО «ВТБ-24» в период после 2011 года Исаев С.Г. осуществил один перевод на сумму 1 520 000 рублей. Данные денежные средства Исаев С.Г. перечислил на его счет в качестве возврата займа полученного ранее. В настоящее время Исаев С.Г. остается ему должен 144 000 долларов США, которые он занимал ему в 2012 году. (т. 17 л.д. 196-197).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.М., данными им в судебном заседании, из которых следует, что Исаев С.Г., недоноакратно занимал у него денежные средства, но возвращал. Однако, последний займ Исаев не вернул связи с чем, в настоящее время остается должен ему 10 000 000 руб. и 100 000 долларов.

В связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания <данные изъяты> В.М., данные им в судебном заседании, из которых следует, что с момента знакомства Исаев С.Г. неоднократно обращался к нему с просьбами о займах денежных средств, и он периодически занимал ему денежные средства, как правило в крупном размере. На его банковскую карту в ЗАО «<данные изъяты>» в период после 2011 года Исаев С.Г. осуществил один перевод на сумму 290 000 рублей. С каких конкретно банковских карт, со своей либо с карточки своего сына Исаева А.С., Исаев С.Г. осуществил ему перевод, не знает. Данные денежные средства Исаев С.Г. перечислил на его счет в качестве возврата займа полученного ранее. В настоящее время Исаев С.Г. остается должен ему 10 000 000 рублей и 100 000 долларов США(т. 17 л.д. 198-199).

             Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.В., с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что с момента знакомства Исаев С.Г. неоднократно обращался к нему с просьбами о займах денежных средств, и он периодически занимал ему денежные средства, как правило в крупном размере.В период 2005-2007 он являлся директором кооператива «Бонус», в тот период времени к нему неоднократно обращался Исаев С.Г. с просьбами о займах. В общей сложности Исаев С.Г. занял у кооператива «<данные изъяты>» около 10 000 000 миллионов рублей. При передаче займов оформлялись договора займов. Денежные средства он занимал Исаеву С.Г. под проценты. В период с 2013 года, в связи с тем, что Исаев С.Г. не возвращал заемные денежные средства, он начал обращаться с исками в различные суды <адрес>. В период до 2015 года кооперативом «<данные изъяты>» получены несколько судебных решений о взыскании с Исаева С.Г. различных сумм денежных средств. В течении 2015 года Исаев С.Г. засчитался с ним по всем долгам. Денежные средства передавал как наличными, так и переводами на его банковскую карту. На его банковскую карту в ОАО Банк «Открытие» Исаев С.Г., в период после 2011 года осуществил один перевод на сумму 500 000 рублей. С каких конкретно банковских карт, со своей либо с карточки своего сына Исаева А.С., Исаев С.Г. осуществил ему перевод, не знает. Данные денежные средства Исаев С.Г. перечислил на его счет в качестве возврата займа полученного ранее. В настоящее время Исаев С.Г. задолженности перед ним не имеет. Претензий к Исаеву С.Г. в настоящее время не имеет. (т. 17 л.д. 201-203).

           Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> О.В., с согласия сторон, из которых следует, что с момента знакомства Исаев С.Г. неоднократно обращался к нему с просьбами о займах денежных средств, и он периодически занимал ему денежные средства, как правило в крупном размере. На его банковскую карту в ООО КБ «Взаимодействие» Исаев С.Г. в период после 2011 года осуществил один перевод на сумму 1 070 000 рублей. С каких конкретно банковских карт, со своей либо с карточки своего сына Исаева А.С., Исаев С.Г. осуществил ему перевод он не знает. Данные денежные средства Исаев С.Г. перечислил на его счет в качестве возврата займа полученного ранее. В настоящее время Исаев С.Г. задолженности перед ним не имеет. Претензий к Исаеву С.Г. в настоящее время он не имеет. (т. 17 л.д. 205-206).

            Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> А.И., с согласия сторон, из которых следует, что в период после 2011 года, точное время не помнит, <данные изъяты> Д.Н. попросил оказать ему услугу, а именно обналичить через его банковскую карту в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, полученные <данные изъяты> И.Н. от Исаева С.Г. С какой конкретно банковской карты на его банковскую карту в ОАО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей не помнит. После того как денежные средства были перечислены на его банковскую карту, он их обналичил и передал <данные изъяты> Д.Н. Как <данные изъяты> Д.Н. распорядился данными денежными средствами, ему не известно(т. 17 л.д. 208-210)

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что Исаева знает с конца 1980 годов, находится в дружеских отношениях. Исаев С.Г. неоднократно к нему обращался, с просьбой занять денежные средства. Ссылаясь на то, что он работает над проектом по <данные изъяты>. В 2008 году он предоставил займ Исаеву С.Г., который последним был возвращен частями в течении нескольких лет. Также пояснил, что он был трудоустроен в ООО « <данные изъяты>» в должности заметителя директора. Данная организация занималась геолого-разведовательными работами, имела офис, штат сотрудников.

     Эпизод №

Виновность подсудимого Исаева С.Г. в совершении преступления подтверждающими обвинение Исаева С.Г. по четвертому эпизоду, являются:

Показания представителя потепевшего <данные изъяты>.В., данных им в судебном заседании, из которых следует, что он трудоустроен в ООО « <данные изъяты>» юристконсультом, при выдаче инвестиционного займа Исаеву он не присутствовал, но ему известно со слов сотрудников, что <данные изъяты> предложил выдать Исаеву денежные средства для развития <данные изъяты>. В связи с этим, с Исаевым было подписано два договора займа на 66 000 000 рублей и на 9 000 000 рублей. Получателем денежных средств был сын подсудимого. Займы предоставлялись на короткий срок, для производства работ которые были необходимы для инвестиционного соглашения. Денежные средства возвращены не были. Представитель ООО « <данные изъяты>» приезжал на <данные изъяты>, где было установлено, что <данные изъяты>

           Показания свидетеля <данные изъяты> А.К., данных им в судебном заседании, из которых следует, что Исаев являлся директором ООО « <данные изъяты>» и владел 51 % установного капитала. В конце 2010 - 2011 года ООО « <данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» целевой кредит в размере 75 000 000 рублей. Однако, в срок указанный в догворах, Исаев денежные средства не вернул.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> А.К., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, <данные изъяты>

             Данные показания свидетель <данные изъяты> А.К. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Е.В., с согласия сторон, данных им на предварительном следствии следует, что в период с мая 2011 он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью осуществлял <данные изъяты>. В период его деятельности им по просьбе <данные изъяты> М.А. от имени ООО «<данные изъяты>» были подписаны несколько договоров. Летом 2011 года по просьбе <данные изъяты> М.А. им в <адрес> подписаны договоры краткосрочного займа на сумму эквивалентную примерно 2 000 000 Евро по залог <данные изъяты>. Договоры подписаны между ООО «<данные изъяты>» в его лице и сыном Исаева (т. 14 л.д. 124-126).

Показания свидетеля <данные изъяты> А.В., данными им в судебном заседании следует. что онв 2011 году он являлся директором ООО «<данные изъяты>», а учредителями являлись <данные изъяты> и <данные изъяты>. В его обязанности входило заниматься технической документацией данного угольного месторождения. Со <данные изъяты> ему известно, что ООО « <данные изъяты> <данные изъяты>» предоставляло Исаеву кредит под гарантии <данные изъяты>, однако Исаев обязанности по договору не выполнил.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> М.А., данных им в судебном заседании следует, что с Исаевым его познакомил <данные изъяты> С.А., который его рекомендовал как серьезного бизнесмена по развитию <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты>

          Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.И., данными им в судебном заседании следует, что в 2010-2011 годах он являлся директором ООО «<данные изъяты>» в его состав входило ООО « <данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» обратился директор ООО « <данные изъяты>» Исаев С.Г., для предоставления займа на развитие <данные изъяты>. Денежная сумма была предоставлена Исаеву. Однако по результатам проведенной экспертизы <данные изъяты>, было установлено, что <данные изъяты> не соответствует заявленным Исаевым сведениям.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> В.И., данные им на предварительно следствии, из которых следует, что <данные изъяты>

              Данные показания свидетель <данные изъяты> В.И. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> А.А., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.А., данными им в судебном заседании, следует, что с Исаевым он знаком с 2001-2002 г. В 2006 году Исаев искал инвесторов для ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». В связи с этим, он познакомил Исаева с <данные изъяты>, который представлял ООО «<данные изъяты>». Перед заключением между ними договора, предварительно были обсуждены наличие <данные изъяты>.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> С.А., из которых следует, что <данные изъяты>

                  Данные показания свидетель <данные изъяты> С.А., подтвердил в полном объеме.

      Из показаний свидетеля Исаева А.С., данных им в судебном заседании следует, что Исаев С.Г. является его отцом. В 2007 году он был трудрустроен в ООО « <данные изъяты>», офис которого находился на <адрес>. В данной организации помимо него трудоустроены были еще и другие работники. Организация вела деятельность по разведке <данные изъяты> на территории НСО. Кроме того, он владел 51 % доли в компании «<данные изъяты>». Он также подписывал договор с ООО «<данные изъяты>». В предпринимательскую деятельность, которой занимался его отец он не вникал, все переговоры вел Исаев С.Г. Впоследствии ООО « «<данные изъяты>» выкупила ООО « <данные изъяты>». Знает, что большая часть денежных средств, была потрачена на геологоразведку. Он таже знает, что отей занимался разработной угольных месторождений ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

                  В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Исаева А.С., из которых следует, что <данные изъяты>

                    Данные показания свидетель Исаев А.С., подтвердил в полном объеме.

        Из показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., данных им в судебном заседании следует, что Исаев С.Г., был директором ООО « <данные изъяты>», у данной организации имелась <данные изъяты>

         Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работал совместно с Исаевым С.Г. в ООО «<данные изъяты>». Данное общество занималось <данные изъяты>

    Данные показания свидетель <данные изъяты> Ю.Г. подтвердил в полном объеме.

      Из показаний свидетеля <данные изъяты> Л.Б., данных ею в судебном заседании следует, что <данные изъяты> Ю.Г. является ее бывшим супругом. Ранее <данные изъяты> Ю.Г. работал на Исаева С.Г. В 2011 году <данные изъяты> Ю.Г. перевел на ее карту денежные средства в размере 500 000 рублей, в связи с тем, что Исаеву С.Г. срочно требовались данные денежные средства, а на карточке Исаева С.Г. были ограничения.

       Из показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.И., данных им в судебном заседании следует, что

Исаева С.Г. он знает как руководителя ООО « <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» имело <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Е.Н., данных им в судебном заседании следует, что Исаева он знает с 2000 г. Он по просьбе Исаева С.Г., с целью получения <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Д.И., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он действовал в интересах ООО «<данные изъяты>».Финансированием <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> П.В., данных им в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> В.Е., данных им в судебном заседании следует, что Исаев С.Г. занимался <данные изъяты>

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> В.Е., данные им в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

              Данные показания свидетель <данные изъяты> В.Е. подтвердил в полном объеме.

            Из показаний свидетеля <данные изъяты> В.А., данных им в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

              Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> В.А., данных им на предварительном следствии следует, что <данные изъяты>

           Данные показания свидетель <данные изъяты> В.А. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> А.В., данные им в судебном заседании следует. что Исаев периодически занимал у него денежные средства и не всегда возвращал, а именно вернул денежную сумму на развитие геологоразведки. Также Исаев оформил на него 21 % уставного капитала « <данные изъяты>». Однако, данная организация не вела финансовую деятельность, поскольку не хватало денежных средств.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> А.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>

              Данные показания свидетель <данные изъяты> А.В. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.Н., данных им в судебном заседании следует, что Исаева С.Г. знает более 20 лет. Он попросил Исаева С.Г. устроить его на работу. Исаев устроил его на работу в организацию, где являлся директором. Организация торговала техникой, в ней также был трудоустроен <данные изъяты>. Также он знает супругу Исаева С.Г., которая просила перед отъездом, присматривать за их домом на ул. <адрес>. Несколько лет назад, к нему обратился Исаев С.Г. и попросил его паспорт. Через некоторое время Исаев вернул ему паспорт и попросил подписать какие-то документы, он подписал.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Д.А., данных ею в судебном заседании следует, что она была трудоустроена в ООО « <данные изъяты>», главным бухгалтером. Офис данной организации находился по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занималась вложением средств в <данные изъяты>. ООО « <данные изъяты>» является <данные изъяты>. Она также видела лицензию ООО « <данные изъяты>». В ООО « <данные изъяты>» через Исаева поступали наличными денежные средства на текущую деятельность организации, а затем <данные изъяты> отвозил денеженые средства в банк. Бухгалтерия велась на компьютере в офисе организации по средствам программы «1С».

              В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Д.А., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Данные показания свидетель <данные изъяты> Д.А. подтвердила в полном объме.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> А.Н., с согласия сторон, данных им на предварительном следствии, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Ю.В., данных им в судебном заседании следует, что в 2011 году к нему обратился Исаев С.Г., с просьбой помочь ему приобрести земельные участки в районе ОАО «<данные изъяты>» для <данные изъяты>. Он стал скупать доли пайщиков земельных участков на денежные средства, выделенные ему Исаевым и оформлять на своего отца-<данные изъяты> Д.Б. Затем все документы были переоформлены на Исаева А.С. За данную услугу Исаев перечислил ему денежные средства.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> П.Р., данных им на предварительном следствии и оглпашенных с согласия сторон следует, что он знал Исаева С.Г., который, занимался <данные изъяты>

             Из показаний потерпевшего <данные изъяты> В.В., данных им в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

             Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., данных им в судебном заседании следует, что летом 2015 года он приобрел у Исаева квартиру на <адрес> средства в размере 15 990 000 руб. были переданы им под расписку Исаеву, а также был оформлен договор купли-продажи. В течение года Исаев должен был переоформить документы на квартиру, поскольку квартира находилась в собственности у его супруги и его сына, которые находятся в Испании. Впоследствии ? часть квартиры была переоформлена на его дочь, а ? на сына Исаева. По настоящее время, переоформление, оставшейся части ? приобретенной квартиры у Исаева не закончено.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.Л., данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон следует, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность Исаева С.Г., по данному эпизоду, подтверждается, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением генерального директора, представителей ООО «<данные изъяты>» о совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в период с 02.06.2011г. по 11.08.2011г.( т.4 л.д. 3-7, 79-83, т. 11 л.д. 2-5, 134-139); протоколом выемки от /дата/, в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> С.В. (представителя ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>») изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» (т.23 л.д. 3-14); протоколом осмотра от /дата/ документов, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> С.В. от /дата/ (т. 25 л.д. 1-18). В ходе осмотра документов, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> С.В., обнаружены:договор займа от /дата/, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора <данные изъяты> Е.В. и Исаевым А.С. Предметом договора является передача в собственность Заемщику (Исаеву А.С.) денежные средства в сумме 66 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в установленный срок (п.2.3 Настоящего договора по /дата/) указанную сумму займа с процентами в соответствии с данным договором, а также обязательства сторон; договор поручительства к договору займ от /дата/, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора <данные изъяты> Е.В. и Исаевым С.Г., договор о залоге доли в уставном капитале от /дата/, заключенный между Исаевым С.Г. и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора <данные изъяты> Е.В.; договор о залоге доли в уставном капитале от /дата/, заключенный между Исаевым А.С. и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора <данные изъяты> Е.В.. Договор (предварительный) купли - продажи доли в уставном капитале от /дата/, заключенный между Исаевым А.С. и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора <данные изъяты> Е.В.; договор займа № от /дата/, заключенный между ООО «Риг Восток» в лице Генерального директора <данные изъяты> Е.В. и Исаевым А.С. Предметом договора является передача в собственность Заемщику (Исаеву А.С.) денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в установленный срок (п.2.3 Настоящего договора по /дата/), а также обязательства сторон; протоколом обыска от /дата/, в ходе которого по месту жительства Исаева С.Г. по адресу: г. <адрес>, изъяты документы. (т.23 л.д. 34-38,), протоколом осмотра от /дата/ выпики по счетам ( т.25 л.д.85-92); показаниями обвиняемого Исаева С.Г., данные на очной ставке со свидетелем <данные изъяты> М.А., из которых следует, что он показания <данные изъяты> М.А. подтверждает, за исключением того, что оценка IMC «<данные изъяты>» не устроила инвесторов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», поскольку один из присутствующих на совещании специалистов, пояснил, что стоимость месторождения может доходить до 40 000 000 долларов США. И по его мнению именно это не устроило инвесторов. А также не согласен с тем, что отказ от сделки произошел в сентябре 2011 года, в действительности отказ был в декабре 2011 года, что было озвучено ему по телефону Евдокимовым. О своих долговых обязательствах перед физическими лицами, взятых не под ООО «<данные изъяты>», а также об обязательствах перед Левошеня и ООО «<данные изъяты>». Инвесторов интересовали его задолженности, которые могли повлиять на доли ООО «<данные изъяты>». Кроме того, считал предлагаемые ему условия Кияшко невыгодными и уже не доверял инвесторам ООО «<данные изъяты>» (т. 14 л.д. 148-151).

           Эпизод №

          Виновность подсудимого Исаева С.Г. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> Н.Д., данных им в судебном заседании из которых следует, что в 2007-2008 годах он занимал Исаеву денежные средства в размере 60 000 долларов. Однако, Исаев не смог вернуть данную сумму и выступил с предложением вернуть денежные средства однокомнатной квартирой. Через переуступку                            « <данные изъяты>» он предоставил мне однокомнатную квартиру. Он был прописан в данной квартире с 20/дата/ В 2013 году, Исаев предложил ему приобрести двухкомнатную квартиру, и у него есть возможность ему помочь, оформив генеральную доверенность на Исаева. Так же он его предупреждал, чтобы он без его разрешения никаких сделок по продаже квартиры не проводил. /дата/ Исаев привез ему расписку, что если не обеспечит, его квартирой, то он отдаст 3 000 000 рублей. В течении 2 лет он интересовался у Исаева по поводу продажи квартиры, но положительных результатов не было. В 2016 он узнал, что Исаев содержится в СИЗО №. /дата/ к нему пришел Левошеня, и предъявил выписку ЕГРП, пояснив, что ранее квартира принадлежала Мелешкову, а в настоящее время квартира на праве собственности принадлежит ему. Левошеня ему пояснил, что Исаев перестал платить ему денежные средства, за то, что якобы в его квартире кто-то проживает. За весь период Левошеня получил от Исаева сумму в размере 2 000 020 рублей. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> И.Н., данных им в судебном заседании следует, что

Исаева он знает с 2008 - 2009 года. В 2013 году квартира принадлежащая потерпевшему <данные изъяты> была продана Мелешкову за 1 200 000 руб. Исаев просил <данные изъяты> не продавать данную квартиру, поскольку через полтора года он хотел ее выкупить. <данные изъяты> в данной квартире не проживал. За то, что Исаев С.Г. пользуется данной квартирой, он платил арендную плату, деньги передавал ему, а он уже в свою очередь передавал их Мелешкову. Через полгода Исаев С.Г. не смог выкупить квартиру у <данные изъяты> А.Г., тогда данную квартиру приобрел он. После того, как он приобрел квартиру, Исаев С.Г. продолжал оплачивать ежемесячную арендную плату. Кроме того, Исаевым у его брата были взяты по договору займа денежные средства.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> И.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что весной 2013 к нему обратился Исаев С.Г. с предложением приобрести квартиру, так как ему были нужны денежные средства. Исаев С.Г. предложил приобрести данную квартиру за 1 200 000 рублей. При этом Исаев С.Г. пояснил, что возможно данную квартиру он в течение полугода выкупит обратно. В том случае если Исаев С.Г. в течение полугода данную квартиру не выкупает, то выкупить он ее сможет уже только по рыночной стоимости, то есть примерно 1 600 000 рублей. Также Исаев С.Г. пояснил, что в течение того периода, пока он не выкупит данную квартиру, он, то есть Исаев С.Г. будет ей пользоваться. Как он полагал, в данной квартире будет проживать кто-то из его знакомых. Также Исаев С.Г. пояснил, что за пользование данной квартирой он будет платить примерно по 15-20 000 рублей ежемесячно. Так как у него денежных средств не было, он предложил приобрести данную квартиру своему знакомому <данные изъяты> А.Г. После чего, на встрече Исаев С.Г. показал ему и <данные изъяты> А.Г. документы на данную квартиру. В ходе изучения данных документов, ему стало известно, что данная квартира фактически принадлежит не Исаеву С.Г., а <данные изъяты> Н.Д. Также Исаевым С.Г. были предоставлены документы, согласно которым на регистрационном учете в период с /дата/ по /дата/ состоял <данные изъяты> Н.Д. Также у Исаева С.Г. имелась нотариальная доверенность, выданная собственником <данные изъяты> Н.Д. на имя Исаева С.Г. Учитывая, что у Исаева С.Г. имелись данные документы, он полагал, что данная сделка Исаевым С.Г. совершается с согласия <данные изъяты> Н.Д. С самим <данные изъяты> Н.Д. на период совершения сделки купли-продажи квартиры, он не встречался. На следующий день между Исаевым С.Г., действующим по нотариальной доверенности, и <данные изъяты> А.Г. был заключен договор купли-продажи на данную квартиру. При подписании данного договора купли-продажи, а также при получении Исаевым С.Г. от <данные изъяты> А.Г. в счет оплаты за квартиру денежных средств, он не присутствовал. Со слов <данные изъяты> А.Г. ему известно, что договор купли-продажи был подписан в юстиции, а денежные средства в сумме 1 200 000 рублей Исаеву С.Г. <данные изъяты> А.Г. были переданы в Альфа-Банке на <адрес>.    В связи с тем, что Исаев С.Г. в течение полугода данную квартиру не выкупил, а <данные изъяты> А.Г. были нужны денежные средства, <данные изъяты> А.Г. попросил его данную квартиру выкупить. Также Исаев С.Г. просил данную квартиру дальше никуда нее продавать. В связи с чем он решил выкупить данную квартиру у <данные изъяты> А.Г. так же за 1 200 000 рублей, хотя в договоре купли-продажи, который был заключен между ним и <данные изъяты> А.Г., была указана сумма 1 000 000 рублей. За пользование данной квартирой от Исаева С.Г. он ежемесячно получал около 20 000 рублей. Денежные средства он получал как от Исаева С.Г., так и от других людей, которые данные денежные средства привозили по его поручению. Общая сумма передаваемых ему Исаевым С.Г. денежных средств могла быть больше 20 000 рублей, но тогда в данную сумму также включалась часть оплаты ему долга по другим займам. Денежные средства за аренду квартиры Исаевым С.Г. передавались ему, так как он чаще с ним встречался в тот период. А с <данные изъяты> А.Г., до продажи квартиры, Исаев С.Г. знаком не был. В связи с чем по договоренности данные денежные средства Исаев С.Г. передавал ему. Плату за аренду квартиры Исаев С.Г. передавал ему до марта 2016 года. Последний раз денежные средства ему привез сын Исаева С.Г. – Исаев А.С. Сумма была 120 000 рублей. На тот момент Исаев С.Г. уже находился в СИЗО-1 <адрес>. В связи с тем, что в апреле денежные средства за аренду квартиры Исаев С.Г. ему не передал, он решил посетить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру ему открыл ранее не знакомый <данные изъяты> Н.Д., который пояснил ему о том, что ему не было известно о том, что его квартира Исаевым С.Г. продана. Он показал <данные изъяты> Н.Д. копию свидетельства о праве собственности на данную квартиру, которое было оформлено на него. В дальнейшем он предоставил <данные изъяты> Н.Д. копии договоров купли-продажи данной квартиры, заключенные между Исаевым С.Г. от имени <данные изъяты> Н.Д. и <данные изъяты> А.Г., а также между ним и <данные изъяты> А.Г.В настоящее время между ним и <данные изъяты> Н.Д. заключен договор найма, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> Н.Д. будет проживать в данной квартире безвозмездно(т. 15 л.д.213-215, 216-231).

              Данные показания свидетель <данные изъяты> И.Н. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> А.Г., данных им в судебном заседании следует, что в 2013 году к нему обратился <данные изъяты> с предложением о вложении денежных средств в квартиру, пояснив, что у него есть знакомый который желает продать квартиру. В связи с этим, он встретился с Исаевым С.Г. и последний ему пояснил, что желает продать квартиру на <адрес> за 1 200 00 руб., но при этом, он будет оплачивать арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц, а впоследствии выкупит квартиру. Исаев предъявил ему документы на квартиру, и доверенность на продажу квартиры. Между ними был заключен договор купли-продажи. Денежные средства за аренду квартиры ему передавал Левошеня. Затем ему срочно понадобились денежные средства, в связи с хэтим, он предложил <данные изъяты> выкупить квартиру, на что последний согласился и приобрел по договору купли-продажи квартиру за 1 200 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Р.Н., с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии следует, что она работает нотариусом нотариального округа <адрес>, обстоятельств выдачи доверенности серия № от 17.04.2013г. она не помнит. Данная доверенность была выдана Потерпевший №4 на имя Исаева С.Г. на право передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По общему правилу Потерпевший №4 был предъявлен паспорт. Ни с <данные изъяты> Н.Д. ни с Исаевым С.Г. она ранее знакома не была. Оплата производилась лицом, от имени которого выдается доверенность. Стоимость оплаты указывается в доверенности и в реестре для регистрации нотариальных действий. В журнале делается запись о выдаче доверенности с указанием данных о лице от имени которого доверенность выдана, на чье имя, на совершение каких действий, о тарифе. В данном журнале лицо, от имени которого выдается доверенность, ставит свою подпись с расшифровкой. Иных платежных документов не выдается. Данные лица, на которого необходимо оформить доверенность предоставляет лиц, от имени которого она выдается (т. 15 л.д. 244-248).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> В.А., данных им в судебном заседании следует, что

он давно знаком с Исаевым С.Г., последний не раз к нему обращался с просьбой занять денежные средства. Последний раз он занял Исаеву 2 000 000 руб. и последний их верн<адрес> по просьбе Исаева он передавал денежные средства <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Исаева А.С., данных им в судебном заседании следует, что по просьбе Исаева С.Г.он неоднократно передал денежные средства <данные изъяты>, за что именно он не знает.

Кроме того, виновность Исаева С.Г., по данному эпизоду, подтверждается, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением <данные изъяты> Н.Д. о совершении хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств, в период с 16.04.2013г. по 19.04.2013г.. (т. 13 л.д. 145-146); протоколом выемки от 31.08.2016г., в ходе которой у <данные изъяты> Н.Д. изъята расписка (т.24 л.д. 134-135,); протоколом осмотра от /дата/ документов, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> Н.Д. от 31.08.2016г. В ходе осмотра документов, изъятых в ходе выемки у <данные изъяты> Н.Д., обнаружены: Расписка, выполненная на листе формата А4 красителем черного цвета, от имени Исаева С.Г. Расписка содержит следующий текст: Расписка. Я Исаев С. Г. взял сумму 60 000 $ США у <данные изъяты> и обязуюсь предоставить квартиру на 6 микрорайоне 47 кв.м. /дата/. (Подпись) 27.05.2008»(т. 25 л.д. 129-132); протоколом выемки от 14.09.2016г., в ходе которой в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (т.24 л.д. 139-140); протоколом осмотра от /дата/ документов, изъятых в ходе выемки в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> от 14.09.2016г. В ходе осмотра документов, изъятых в ходе выемки Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес>, обнаружены:соглашение о передаче правомочий от /дата/ по Договору № от /дата/ о долевом участии в реконструкции жилого дома по <адрес>. Соглашение заключено между ООО «Строймонтаж» (Участник), <данные изъяты> Н.Д. (Правопреемник Участника), с согласия Застройщика МКП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство». В соответствии с условиями соглашения, Участник с согласия Застройщика, уступает, а Правопреемник Участника принимает на себя в полном объеме право требования, принадлежащее Участнику на основании Договора № о долевом участии в реконструкции от 23.06.2009г. на однокомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 39,6 кв.м, расположенную на 4 этаже в реконструируемом двухэтажном доме с надстройкой трех этажей и пятиэтажной пристройкой кирпичного исполнения, по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Права по Договору о долевом участии в реконструкции № от /дата/ переданы (уступлены) за 990 000 рублей. Право собственности на квартиру у Правопреемника Участника наступает с момента подписания Акта приема-передачи квартиры и государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В нижней части соглашение имеются подписи, выполненные рукописным способом, синим красителем. На обратной стороне соглашения имеется штамп «Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>» с указанием о том, что произведена государственная регистрация сделки уступки, дата регистрации /дата/, №; договором купли-продажи квартиры от 19.04.2013г., заключенный между Исаевым С.Г., действующим за <данные изъяты> Н.Д., на основании доверенности от 17.04.2013г., удостоверенной <данные изъяты> Р.Н., нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре № (Продавец) и <данные изъяты> А.Г.. Продавец продал указанную квартиру по цене 1 000 000 руб.; оригинал свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Серия <адрес>, дата выдачи 02.12.2010г., документы основания: соглашение от /дата/ о передаче правомочий по договору № от /дата/ о долевом участии реконструкции жилого дома по <адрес>, акта приема-передачи жилого помещения от /дата/, договора о долевом участии в реконструкции № от /дата/. дата регистрации /дата/. Номер регистрации №. Субъект права – <данные изъяты> Н.Д., вид права- собственность, объект права – квартира назначение жилое, площадь общая 34 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>; Доверенность серия <адрес>9, выданная /дата/ от имени <данные изъяты> Н.Д., в соответствии с которой последний уполномочивает Исаева С.Г., том числе, быть его представителем по всем вопросам, касающимся <данные изъяты> Н.Д., как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продать принадлежащую <данные изъяты> Н.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доверенность содержит подпись от имени <данные изъяты> Н.Д., а также указание о том, что доверенность удостоверена <данные изъяты> Р.Н., нотариусом нотариального округа <адрес>. Доверенность зарегистрирована в реестре за №, взыскано госпошлины (по тарифу) 1 500 рублей. (прошивка № л. 19, находится в коробке №); договор купли-продажи квартиры от 03.12.2013г., заключенный между <данные изъяты> А.Г. и <данные изъяты> И.Н. (т. 25 л.д. 119-126); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ о внесении Исаевым С.Г. в ООО «Новатор» денежных средств в сумме 1 861 200 рублей по соглашению о поручении от /дата/. (т. 13 л.д. 155); заключением эксперта № от /дата/, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами «Расписка» и заканчивающийся «/дата/» в расписке, выполненной от имени Исаева С.Г. от /дата/, а также подпись от имени Исаева С.Г., под основным текстом расписки, выполнены самим Исаевым С.Г. (т. 25 л.д. 163-170); показания обвиняемого Исаева С.Г., данные на очной ставке с потерпевшим <данные изъяты> Н.Д., из которых следует, что показания <данные изъяты> Н.Д. он подтверждает частично. В 1997 году он у <данные изъяты> Н.Д. брал в долг около 10 000 долларов США, которые были <данные изъяты> Н.Д. им возвращены, примерно в 2000 году. По какой причине им /дата/ была написана расписка на 60 000 долларов США, предъявленная <данные изъяты> Н.Д., он не помнит. У <данные изъяты> Н.Д. в 2008 году он не брал 60 000 долларов США. Он подтверждает показания <данные изъяты> Н.Д. в части его оплаты за данную квартиру суммы около 1850 000 рублей. Но юридическое оформление данной квартиры на <данные изъяты> Н.Д. ему не известно. С <данные изъяты> Н.Д. у него имелась договоренность о том, что за данную квартиру оплату будет вносить он. Оплата должна была производиться в рассрочку. Но так как оплачивать <данные изъяты> Н.Д. за нее сам не смог, то он заплатил за нее вместо <данные изъяты> Н.Д. В части показаний <данные изъяты> Н.Д. о том, что данная квартира была приобретена у Уварова Р., он их подтверждает. В части оформления <данные изъяты> Н.Д. на его имя доверенности с целью продажи квартиры, показания <данные изъяты> Н.Д. не подтвердил и от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им по данному факту ранее. Также пояснил, что с <данные изъяты> И.Н. и <данные изъяты> А.Г. он <данные изъяты> Н.Д. не знакомил.     (т. 15 л.д. 103-118); показания обвиняемого Исаева С.Г., данные на очной ставке со свидетелем <данные изъяты> И.Н., из которых следует, что он от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им по данному факту ранее. И дополнил, что ежемесячно выплачивал по 60 000 рублей в качестве процентов по залогу 1 200 000 рублей за квартиру. Подтвердил показания <данные изъяты> И.Н. о том, что ни он ни <данные изъяты> А.Г. с <данные изъяты> Н.Д. не встречались. Показания <данные изъяты> И.Н. в части того, что он сообщил Исаеву С.Г. о перепродаже квартиры, не подтвердил, пояснив, что узнал об этом уже от <данные изъяты> Н.Д., когда не помнит.Относительно залога пояснил, что договор ни с кем не заключался, а договор купли-продажи фактически подменял собой договор залога. С кем составлялся договор займа с <данные изъяты> Н.Д. либо с ним не помнит. (т. 15 л.д. 216-231); показаниями свидетеля <данные изъяты> И.Н., данные на очной ставке с обвиняемым Исаевым С.Г., из которых следует, что в декабре 2013 года к нему обратился Исаев С.Г. с просьбой купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он пояснил, что денег у него нет, но есть знакомый <данные изъяты> А.Г., у которого имеются денежные средства, и он может купить эту квартиру. На следующий день Исаев С.Г. и <данные изъяты> А.Г. в Юстиции право собственности на данную квартиру на <данные изъяты> А.Г. После чего в офисе Альфа-Банка, расположенном на <адрес>, <данные изъяты> А.Г. переда Исаеву С.Г. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. При этом Исаев С.Г. попросил квартиру не продавать в течение 6 месяцев. По окончании этого срока Исаев С.Г. обязался выплатить всю сумму за квартиру в размере 1 200 000 рублей. При этом в течение данных 6 месяцев Исаев С.Г. обязался платить арендную плату в размере 20 000 рублей. Поскольку через 6 месяцев Исаев С.Г. квартиру не выкупил, к нему обратился <данные изъяты> А.Г. и пояснил, что ему нужны денежные средства, в связи с чем он у <данные изъяты> А.Г. данную квартиру выкупил. После просьбы Исаева С.Г. о покупке квартиры, встреча его с <данные изъяты> А.Г. произошла на следующий день, либо в течение ближайших 2-3 дней. Насколько ему известно между <данные изъяты> А.Г. и Исаевым С.Г. никаких договоров не заключалось, кроме договора купли-продажи от 2013 года. О каком-либо договоре между Исаевым С.Г. и <данные изъяты> Н.Д. ему ничего не известно. Между им и Исаевым С.Г. заключались договоры займа в 2010-2011 годах на общую сумму около 15 000 000 рублей. К 2013 году сумма долга не была погашена. К договору купли-продажи от 2013 года данные займы никакого отношения не имеют. Сумма передаваемых ему Исаевым С.Г. в счет оплаты аренды квартиры денежных средств была разной, от 20 000 рублей до 180 000 рублей. Данная сумма складывалась из обязательств перед ним, в связи с займами предоставляемыми Исаеву С.Г., а также оплаты аренды квартиры в <адрес>. Кроме того в этот период Исаев С.Г. занимал у него денежные средства от 40 000 до 200 000 рублей. Данные мелкие займы какими-либо договорами не оформлялись. О том было ли известно собственнику квартиры <данные изъяты> Н.В. о продаже принадлежащей ему квартиры, он не знает. С <данные изъяты> Н.Д. он ни до сделки ни после не встречался. Насколько ему известно <данные изъяты> А.Г. также с <данные изъяты> А.Г. не встречался. О том, что в дальнейшем он данную квартиру у <данные изъяты> А.Г. выкупил, он Исаеву С.Г. сообщал. Риэлтерской деятельностью он не занимался. Насколько ему известно <данные изъяты> А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не осматривал. (т. 15 л.д. 216-231).

     Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого Исаева С.Г. в той их части, где указывает, что дествительно заключал договоры займа, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом к показаниям в которых указывает о своей невиновности, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

          Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, взаимно дополняя друг друга, и на основании их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Исаева С.Г. в совершенных им преступлениях.           Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и оглашенных показаний свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии установлено, что они последовательны и непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При установленных судом обстоятельствах, Исаев С.Г. совершил мошеннические действия, связанные с хищением денежных средств:

- в период с /дата/ по /дата/ у потерпевшего <данные изъяты> А.В. в общей сумме 35 000 000 руб.;

- /дата/ у потерпевшего <данные изъяты> Л.В. в сумме 5 500 000 руб.,

- /дата/ по 05 марта 201 0 года у потерпевшего <данные изъяты> В.В. в сумме 49 653 002 руб. и 150 000 Евро( согласно курсу ЦБ РФ-6 103 518, 80 руб.)

- /дата/ и /дата/ у ООО « <данные изъяты> в сумме 75 000 000 руб.             Так, факт получения Исаевым С.Г. по вышеуказанным эпизодам денежных средств по договорам займа и их не возврата потерпевшие и представитель потерпевшего, подтвердили в ходе судебного разбирательства и сам подсудимый Исаев С.Г.

            Судом установлено, что хищение денежных средств у потерпевших <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» подсудимым Исаевым С.Г. совершены с корыстной целью, денежные средства им были получены путём обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимый возвращать денежные средства потерпевшим намерения не имел с самого начала, это подтверждается отсутствием такой возможности у них, исходя из их финансового состояния. Несмотря на уже имеющиеся долговые обязательства, подсудимый заключал новые договора займа, изначально предвидя, что не сможет выполнить обязательства по договорам.

            Обман каждого из потерпевших со стороны подсудимого выразился в сознательном сообщении им каждому из потерпевших заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своем благополучном положении как предпринимателя и руководителем группы компаний. Исаев С.Г. уже имел многочисленные долговые обязательства перед другими лицами, что подтвердили в судебном заседании свидетелей и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>.

             Денежные средства предоставляемые потерпевшими, имели целевой характер, и предназначались на проведение действий, связанных с развитием угольных месторождений. Между тем, Исаев С.Г. обманул потерпевших и полученные у них денежные средства, не направил по их целевому назначению, а израсходовал по своему усмотрению на свои личные цели.

            Злоупотребление доверием выразилось в деловых, доверительных отношениях с потерпевшими, которые верили подсудимому, не сомневались в истинности его намерений.

            Никаких попыток к возврату денежных средств им не предпринималось, платя проценты по договорам займа, подсудимый намеренно вводил в заблуждение потерпевших, поскольку, не имея возможности выполнить обязательства по договорам.

             Таким образом, Исаев С.Г. заключая договора займа с потерпевшими <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» имея умысел на хищение чужого имущества, который возник у него до получения от последней денежных средств, используя с корыстной целью доверительные отношения, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заведомо зная отсутствие у себя реальной финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства, сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения - успешной деятельности, при этом скрыв информацию о наличии задолженностей перед другими лицами, зная, что у <данные изъяты>, ОО «<данные изъяты>» имеются денежные средства, обратился к ним с просьбой предоставить заем. Убедив <данные изъяты>, представителей ООО «<данные изъяты>» в своей финансовой состоятельности получил займ от потерпевших в виде денежных средств, которые в установленные договором срок не вернул из-за отсутствия для этого средств, в результате чего причинил материальный ущерб

    Доводы подсудимого Исаева С.Г. и его защитников о том, что у Исаева С.Г. не было заранее умысла не выполнять обязательства по возврату долга потерпевшим, действия его были направлены на развитие угольных мечсторождений и в случае успешной реализации указанного проекта у Исаева была бы возможность для возврата долга потерпевшим, в связи с этим сложившиеся между Исаевым С.Г. и потерпевшими, указанные отношения вытекают из предпринимательской деятельности Исаева С.Г., поэтому требуется переквалификация на ст. 159.4 УК РФ, не состоятельны, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах установленных в судебном следствии.

    Так, в соответствии с диспозицией ст. 159.4 УК РФ уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из положений п.1 ч.2 ГК РФ предпринимательская деятельность-самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Уголовная ответственность по ст. 159.4 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу закона мошенничество считается совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Вместе с тем, судом установлено, что оргазинации которые представлял Исаев С.Г. фактически не осуществляло хозяйственно-финансовую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и не имело для этого возможностей. Организации прибыль не получали, доходы от предпринимательской деятельности отсутствовали, что подтверждается бухгалтерскими документами, предоставленными в налоговую инспекцию, заключением специалиста. А то обстоятельства, что деятельность Исаева С.Г. как директора организаций направлена на осуществление обществом предпринимательской деятельности, свидетельствуют о том, что создавалась лишь видимость ведения такой деятельности. При этом, заключение договора с потерпевшим являлось лишь способом завладения денежными средствами предприятия, в связи с чем данные действия не могут быть квалифицированы как совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, на расчетные счета и в кассу подконтрольных Исаеву С.Г. организаций денежные средства, с указанием на то, что они были бы получены от <данные изъяты> по договору займа, не вносились.

Получив от <данные изъяты> Л.В. займ в размере 5 500 000 рублей, введя его в заблуждение, поскольку на период 2009 года месторождение Доронинское было реализовано ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем Исаев С.Г. фактически геолого-разведочные работы на данном месторождении не проводил, и проводить не имел возможности, а денежные средства, полученные от <данные изъяты> Л.В. похитил, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Исаев С.Г. фактически геолого-разведочные работы на участках «<данные изъяты>5» <данные изъяты> не проводил, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.А., заключением специалиста, а денежные средства, полученные от <данные изъяты> В.В. похитил, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, показаниями свидетелей <данные изъяты> Ю.Г., заключением специалиста, в судебном заседании подтверждено, что деятельность организаций, подконтрольных Исаеву С.Г., являлась убыточной, Также, согласно показаний <данные изъяты> Н.А., Исаеву С.Г. в 2008-2009 годах было известно о том, что марка <данные изъяты> <данные изъяты> не подтвердилась, и объемы <данные изъяты> заявляемым им.

Действия подсудимого по каждому из указанных эпизодов носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств каждого из потерпевших (хищение), были совершены путем обмана и злоупотребления доверием каждого из потерпевших.

    Каждое из преступлений подсудимый совершил умышленно. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшим материальных ущербов и всеми своими действиями желал наступления этих последствий.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений является оконченным. Подсудимый в каждом из случаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными у потерпевших денежными средствами.

Квалифицирующий признак по составу преступления № потерпевшими ООО «<данные изъяты>», предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «с использованием своего служебного положения» вменён Исаеву С.Г.излишне, поскольку судом установлено, что доверие представителей ООО «<данные изъяты>» к подсудимому возникло не в силу служебного положения последнего при осуществлении им своих полномочий в организации.

В результате преступных действий подсудимого, каждому из потерпевших был причинен материальный ущерб. В соответствии с уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступлений по рассматриваемому делу, причиненный в результате преступления потерпевшим: <данные изъяты> Л.В. в сумме 5 500 000 руб., <данные изъяты> В.В. в сумме 49 653 002 руб. и 150 000 Евро                            ( согласно курсу ЦБ РФ-6 103 518, 80 руб.)ООО « <данные изъяты>» в суме 75 000 000 руб., <данные изъяты> А.В. в сумме 35 000 000 ру., является особо крупным размером.

Стороной защиты в качестве доказательств, суду представлены документы подтверждающие, что Исаевым С.Г. действительно проводились геолого<данные изъяты>», не усматривает оснований принимать их в качестве доказательств невиновности подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании,

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Исаева С.Г. по эпизодам №,2,3,4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По эпизоду №, виновность Исаева С.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами о том, что Исаев С.Г., введя в заблуждение потерпевшего <данные изъяты> Н.Д., и получив от него доверенность на права реализации принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, реализовал данную квартиру <данные изъяты> А.Г., а получив от него за продажу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, их похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, О факте продаже данной квартиры он <данные изъяты> Н.Д. сообщить не стал.

Обман заключался в том, что подсудимый Исаев С.Г. введя в заблуждение потерпевшего <данные изъяты>, получив доверенность, и достоверно зная о то, что <данные изъяты> разрешения ему на продажу квартиры, без согласования цены сделки не давал, незаконно продал, а затем скрыл от <данные изъяты> факт продажи им квартиры потерпевшего, получил за проданную квартиру деньги, и продолжал длительное время обманывать потерпевшего, сообщая тому заведомо ложные сведения о том, что квартира не продана и деньги за нее не получены, довел свой преступный умысел до конца, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, характеризующий размер ущерба, нашел свое подтверждение, так как своими умышленными действиями Исаев С.Г. причинил потерпевшему <данные изъяты> ущерб в сумме 1 861 200 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Таким образом, действия подсудимого Исаева С.Г. по эпизоду № следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

          Оценивая все исследованные по делу судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и берёт за основу при постановлении приговора.

Судом каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Непризнание подсудимым Исаевым С.Г. своей вины в совершенных преступлениях суд расценивает как способ его защиты от обвинения и считает, что данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению.

          Решая вопрос о том, может ли Исаев С.Г. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об его личности. Свою защиту Исаев С.Г. осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ Исаев С.Г. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Исаеву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности Исаева С.Г., который по месту жительства участвоковым характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание Исаеву С.Г. обстоятельствами, суд признает, частичное признание вины, состояние здоровья (заболевания), наличие у него пожилой матери - пенсионерки, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

     При этом, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимым обстоятельства частичное возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду <данные изъяты> А.В. ущерб на сумму 1 000 000 руб., по эпизоду <данные изъяты> В.В. на сумму 9 943 551 руб., <данные изъяты> Л.В. на сумму 1 650 000 руб., поскольку по мнению суда не указывает о намерении Исаевым С.Г. добровольно возвращать принятые им денежные средства, а напротив об умысле на совершение преступления, тем самым придавая своим преступным действиям законный вид.

    Отягчающих наказание Исаеву С.Г. обстоятельств судом не установлено

    Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного Исаеву С.Г. наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для их условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание Исаеву С.Г. должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.60,61 УК РФ. При этом, судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Исаеву С.Г. не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ определить Исаеву С.Г. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причинённого преступлениями.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд с учётом того, что для рассмотрения вопроса о гражданских исках необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку, Исаевым С.Г. <данные изъяты> А.В. возмещен ущерб на сумму 1 000 000 руб., <данные изъяты> В.В. на сумму 9 943 551 руб., <данные изъяты> 1 650 000 руб., кроме того по решению суда в пользу <данные изъяты> Л.В. взысканы денежные средства, и по делу возбуждено исполнительное производство, ООО                    « <данные изъяты>» также решением суда взысканы денежные средства, и признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве обеспечения исполнении приговора, в ходе предварительного следствия наложен арест на имущество супруги обвиняемого Исаева С.Г. – Исаевой Т.Г., принадлежащее Исаеву С.Г. на праве совместной собственности: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, ориентировочной стоимостью 1 500 000 рублей; жилой дом на дачном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, дачной некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, ориентировочной стоимостью 20 000 000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим не возмещен, при таких обстоятельствах обеспечительные меры арест, наложенный на имущество, супруги обвиняемого Исаева С.Г. – Исаевой Т.Г., принадлежащее Исаеву С.Г. на праве совместной собственности: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, ориентировочной стоимостью 1 500 000 рублей; жилой дом на дачном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, дачной некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, ориентировочной стоимостью 20 000 000 руб.- оставить до возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

         Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                       ПРИГОВОРИЛ

Исаева С. Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 чт. 159, ч. 4 ст. 159, ч и назначить ему наказание:

по эпизоду № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года                       6 ( шесть) месяцев.

по эпизоду № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года                       6 ( шесть) месяцев.

по эпизоду № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года                       6 ( шесть) месяцев.

по эпизоду № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года                       6 ( шесть) месяцев.

по эпизоду № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года                       6 ( шесть) месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Исаеву С. Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

    Срок наказания Исаеву С.Г. исчислять с /дата/.

    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Исаеву С. Г. под стражей в период с /дата/ по /дата/.

              Меру пресечения Исаеву С. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

      Признать за потерпевшими (гражданскими истцами) <данные изъяты>Д., ООО « <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       Арест, наложенный на имущество, на имущество супруги обвиняемого Исаева С.Г. – Исаевой Т.Г., принадлежащее Исаеву С.Г. на праве совместной собственности: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, ориентировочной стоимостью 1 500 000 рублей; жилой дом на дачном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, дачной некоммерческое товарищество «Ельцовка», участок №, ориентировочной стоимостью 20 000 000 рублей. - оставить до возмещения ущерба потерпевшим.

                 Вещественные доказательства: <данные изъяты>

           Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

           Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента получения им копии приговора.

            Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

            Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья                                                                                                                               Борзицкая М.Б.