Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-627/2020 ~ М-4110/2020 от 09.10.2020

М-4110/2020 (9-627/2020)

24RS0046-01-2020-005555-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш О.А., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Тарасова ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Интернет ответ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара стоимостью 4 688 руб. посредством интернет услуг на сайте Nazya.com. Согласно п. 2.4 договора срок исполнения поручения заказчика по настоящему договору не более 40 дней с момента получения денежных средств от заказчика. 10.06.2020 истец по информации из личного кабинета на сайте Nazya.com узнал, что приобретенной комплектации товара нет в наличии, тем не менее, есть в наличии товар чуть измененной модификации, в связи с чем истец согласился с имеющейся комплектацией товара, учитывая, что стоимость товара дешевле на 310 руб., и разница будет зачислена на виртуальный счет истца в личном кабинете. В дальнейшем истец в течение 50-ти дней вел через личный кабинет на сайте Nazya.com переписку с консультантами ответчика о том, где и в каком состоянии находится товар. 30.07.2020 истцу консультанты ответчика сообщили, что товар выкуплен, находится в отличном состоянии и истцу необходимо предоставить ИНН, паспортные данные для отправки товара в адрес истца, что им было и предоставлено, также истцом была оплачена доставка в размере 1 052 руб. С 31.07.2020 по 14.09.2020 истец, ожидая свой товар, неоднократно переписывался с консультантами ответчика посредством интернета, пытался позвонить на телефоны ответчика в г. Москва и г. Красноярске, пытаясь выяснить дату поставки своего товара, на что получал обещания, при этом, в личном кабинете истца на сайте Nazya.com до настоящего времени отображается информация, что посылка от 29.07.2020 находится в статусе обработки. 14.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако, требование оставлено без ответа.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную за товар и доставку, в размере 5 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 09.10.2020 в размере 81,21 руб., почтовые расходы в размере 259,24 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Ознакомившись с представленным исковым материалом, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за товар и доставку по договору купли-продажи товара, в размере 5 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81,21 руб., при этом, размер требований о компенсации морального вреда истцом не определен.

Вместе с тем, моральный вред, о взыскании которого заявлено истцом, как требование неимущественного характера в силу положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит включению в цену иска. В данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования.

Таким образом, цена иска, предъявленного Тарасовым Ю.С., составляет 5 511,21 руб. (5 430руб. (денежная сумма, оплаченная за товар и доставку по договору купли-продажи товара) + 81,21 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что цена иска не превышает 100 000 рублей, данное дело подсудно мировому судье.

Кроме того, на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Тарасова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить право на подачу заявления мировому судье с соблюдением правил подсудности, а также разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Тарасова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет ответ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 55/2, 6 этаж, каб. 62,63) по месту регистрации истца, к мировому судье судебного участка № 49 Черемушкинского судебного района г. Москвы (г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 49, корп. 1) по месту жительства истца, к мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска (660064, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1) по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

         Судья                                         О.А. Милуш