Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5961/2021 ~ М-5671/2021 от 29.07.2021

Дело №2-5961/2021 50RS0039-01-2021-009082-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гжельской М. Н. к Грибкову Е. Ю. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственной постройки,

у с т а н о в и л :

Гжельская М.Н. обратилась в суд с иском к Грибкову Е.Ю. о выделении в натуре 54/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с КН <номер>, инвентарным номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признании права собственности на часть данного жилого дома, состоящего из: лит.А жилой площадью 22,4кв.м., лит.А жилой площадью 7кв.м., лит.А жилой площадью 6,1кв.м., лит.А2 жилой площадью 8,2 кв.м., лит.А2 жилой площадью 12,2 кв.м., лит.А4 кухня площадью 13,1кв.м., лит.А4 прихожаей площадью 6,4кв.м., лит.А5 коридора площадью 1,8 кв.м., лит.А5 туалета площадью 1,3кв.м., лит.А5 ванной площадью 5,3кв.м., общей площадью - 83,8 кв.м., площадью жилых помещений - 55,9 кв.м. Одновременно просит признать право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку, общей площадью 23,8 кв.м., находящуюся по тому же адресу: и о прекращении права общей долевой собственности на данный жилой дом.

     В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>. владеет на праве собственности земельным участком площадью 884 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- индивидуальное жилищное строительство; и 54/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 140,1 кв.м., с КН <номер> расположенные по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совладельцем жилого дома является ответчик. Грибков Е.Ю., владеющий 46/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома. Часть жилого дома ответчика расположена на земельном участке площадью 409 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуальной жилой застройки, по тому же адресу. По данным технического паспорта на жилой дом, год завершения строительства дома - 1975г. <адрес>ю всех частей здания <адрес>.6 кв.м., общей площадью жилых помещений - 140.1 кв.м., в том числе, жилой - 90.6 кв.м.. подсобной - 49.5 кв.м.. вспомогательные помещения -36.5кв.м.. числом этажей надземной части - 1. Жилой дом состоит из: <адрес>, которой фактически пользуется истец: лит.Л жилой площадью 22.4 кв.м.; лит.А жилой площадью 7 кв.м.; лит.А жилой площадью 6.1 кв.м.; лит.А2 жилой площадью 8.2 кв.м.; лит.А2 жилой площадью 12.2 кв.м.; лит.А4 кухни площадью 13.1кв.м.; лит.А4 прихожей площадью 6.4 кв.м., лит.А5 коридора площадью 1,8 кв.м., лит.А5 туалета площадью 1.3 кв.м.; лит.А5 ванной площадью 5.3 кв.м.; лит.а нежилой пристрой площадью 23.8 кв.м., общей площадью всех частей здания (<адрес>) — 107,6 кв.м., общей площадью жилых помещений - 83.8кв.м., в том числе, жилой -55,9 кв.м.. подсобной - 27.9кв.м.. вспомогательного помещения - 23.8 кв.м., <адрес>. которой фактически пользуется ответчик: лит.А1 кухня площадью 11.3кв.м.. лит.А1 жилая площадью 9.5кв.м.. лит.А1 жилая площадью 13.6 кв.м.. лит.А1 жилая площадью 6.0кв.м.. лит.А1 жилая площадью 5,6кв.м.. лит.А1 -коридор площадью 3.7кв.м.. лит.А1 веранда площадью 6.5кв.м. лит.А1 кухня площадью 6.6кв.м. лит.«а1» нежилой пристрой площадью 6,2кв.м.. общая площадь вcex частей здания (<адрес>) - 69.0кв.м.. общая площадь жилых помещения -56.3кв.м.. в том числе жилая - 34.7кв.м.. подсобная - 21.6кв.м., вспомогательное помещение - 12.7кв.м. Жилой дом имеет два отдельных входа в каждую из частей, вход в часть дома истца (<адрес>) - лит.А4 прихожая, расположен на земельном участке принадлежащем истцу, вход в часть дома ответчика (<адрес>) - лит.а.3 веранда расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику. Между сторонами фактически сложился порядок пользования помещениями жилого дома, и в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома.

В судебное заседание истец Гжельская М.Н. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Ответчик Грибков Е.Ю. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>. и выписки из ЕГРН от <дата>., Гжельской М.Н. (в размере 54/100 доли) и Грибкову Е.Ю. (в размере 46/100 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.12-19).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что истцу Гжельской М.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 884 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- индивидуальное жилищное строительство (л.д.20-22).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что ответчику Грибкову Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 409 кв.м., с КН <номер> из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуальной жилой застройки, по тому же адресу (л.д.23-25).

По данным технического паспорта на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» <дата>., также следует, что правопредшественнику истца Качалкиной З.С. принадлежало на праве общей долевой собственности 54/100 доли указанного жилого дома, а правопредшественникам ответчика- Немтырову М.И. и Грибковой В.И.- по 23/100 доли.

В соответствии со ст. ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственное может, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выводам, содержащимся в Техническом заключении <номер> от <дата>., составленным специалистами ООО «ПСК» на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, путем анализа конструктивных элементов, инженерного обеспечения и архитектурно-планировочной структуры жилого дома, имеется техническая возможность выдела доли Гжельской М.Н. в натуре по фактическому пользованию, устройство дополнительных входов, сдельного отопления, газо и электроснабжения не требуется, переустройство смещений жилого дома не требуется, выделяемой частью жилого дома, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Жилой дом состоит из двух самостоятельных и изолированных частей, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. На момент проведения обследования жилой дом фактически разделен на две истца с учетом сложившегося порядка пользования. Части жилого дома имеют отдельные входы, автономные инженерные коммуникации и соответствуют строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах имеется электроснабжение, газификация, водоснабжение-центральное, водяное отопление от АОГВ (л.д.78-118).

В указанном Техническом заключении специалистом предложен один вариант выдела 54/100 доли истца в натуре- в виде части жилого дома, обозначенной на плане в графической части зеленым цветом. Часть жилого дома состоит из: лит.А жилая площадью 22.4кв.м., лит.А жилая площадью 7кв.м., лит.А жилая площадью 6.1кв.м., лит.А2 жилая площадью 8.2кв.м., лит.А2 жилая площадью 12.2кв.м., лит.А4 кухня площадью 13.1кв.м., лит.А4 прихожая площадью 6.4кв.м., лит.А5 коридор площадью 1.8 кв.м., лит.А5 туалет площадью 1.3кв.м., лит.А5 ванная площадью 5,3кв.м., общей площадью 83,8 кв.м., площадью жилых помещений 55.9кв.м.. Литера «а» площадью 23.8кв.м., согласно Техническому плану от 08.07.2021г., изготовленному кадастровым инженером Беляковой О.Н., назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование - хозяйственная постройка, имеет отдельный самостоятельный выход на земельный участок истца, не имеет прохода в помещения ответчика и в помещения истца и согласно заключению специалиста возможен его выдел, обозначено в графической части технического заключения заштрихованным контуром, соответствует требованиям, предъявляемым нежилым постройкам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что специалистом проведены исследования по установлению соответствия выделяемой части жилого дома действующим на территории РФ нормам и правилам.

Выделяемая часть жилого дома соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным нормативным требованиям и правилам, дом состоит из двух самостоятельных и изолированных частей, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Суд принимает данное заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса о выделе доли жилого дома, принадлежащей истцу, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято. Соответственно, выдел дома производится, в соответствии с предлагаемым стороной вариантом выдела на основании технического заключения <номер> от <дата>., с учетом доли сторон в праве общей долевой собственности и с учетом сложившегося порядка пользования.

    Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гжельской М.Н. удовлетворить.

Выделить в собственность Гжельской М. Н. 54/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Гжельской М. Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящего из: лит.А жилой площадью 22,4кв.м., лит.А жилой площадью 7кв.м., лит.А жилой площадью 6,1кв.м., лит.А2 жилой площадью 8,2 кв.м., лит.А2 жилой площадью 12,2 кв.м., лит.А4 кухня площадью 13,1кв.м., лит.А4 прихожаей площадью 6,4кв.м., лит.А5 коридора площадью 1,8 кв.м., лит.А5 туалета площадью 1,3кв.м., лит.А5 ванной площадью 5,3кв.м., общей площадью - 83,8 кв.м., площадью жилых помещений - 55,9 кв.м.

Признать за Гжельской М. Н. право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку, общей площадью 23,8кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гжельской М. Н. на жилой дом с кадастровым номером 50:62:0020122:85, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности Гжельской М.Н. на выделенную долю жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.10.2021г.