Постановление по делу № 5-235/2020 от 15.04.2020

Дело № 5-235/2019

42RS0008-01-000765-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 22 мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Донцова А.В.,

с участием представителя Кравченко С.А. - Смекалиной Е.А.

должностного лица составившего протокол об административно правонарушении Попельнюк Е.В.

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, ул.Черняховского 2а, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении:

Кравченко Светланы Владимировны, **.**.****, ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу ...

У С Т А Н О В И Л :

Крвченко С.А. являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ... помещение ###, не выполнила в установленные сроки, выданное ей предписание №390 от 04.03.2019 года, об устранении нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в том что по восточному лицевому фасаду ( по ул.Весенняя) фасад нежилого помещения ### обшит серыми композитными панелями, закрыта рустовка фасада первого этажа, тем самым нарушается предмет охраны объекта культурного наследия и визуальное восприятие объекта культурного наследия в целом. Указанные нарушения в срок установленный в предписании №390 от 04.03.2019 года, а именно до 31.12.2019 года не устранены, то есть не произведен демонтаж серых композитных панелей с фасада здания в месте расположения нежилого помещения №###, не восстановлен исторический облик фасада указанного нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель Кравченко С.А. – СЕА вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что Кравченко С.А. выполнялись все возможные меры, но по объективным причинам исполнить предписание она не смогла, так как подрядные организации, имеющие соответствующие лицензии, отказались исполнять заказ. Кроме того, по мнению представителя, работы перечисленные в предписании являются ремонтом фасада, и должны выполняться по согласованию с жильцами дома совместно, ремонт фасада управляющей компанией запланирован на 2020 год. В обоснование своих доводов представлены письменные возражения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист – юрисконсульт комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области ПЕВ считала, что материалы дела в полной мере подтверждают вину Кравченко С.А., а доводы представителя не состоятельны, просила привлечь Кравченко С.А. к административной ответственности.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так ч.18 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.09.2011 года №399 жилой дом по адресу ... включен в перечень объектов культурного наследия местного значения, расположенных на территории г.Кемерово. (л.д.7-13) Приказом департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от 06.02.2012 года утверждены особенности объекта культурного наследия «Дом жилой», входящего в состав объекта культурного наследия местного значения «Ансамбль застройки пр.Советский», подлежащих обязательному сохранению установлении границ его территории, согласно которому утверждены особенности объекта культурного наследия по отношению к дому, расположенному по адресу г.... (л.д.14-18)

В ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного значения «Дом жилой» 14.01.2019 года, было выявлено нарушение по адресу ... выразившееся в том, что фасад здания по ... обшит серыми композитными панелями, что нарушает предмет охраны объекта культурного наследия и визуальное восприятие фасада в целом, в результате чего оказалась закрыта рустовка фасада первого этажа. Указанные нарушения подтверждаются имеющимися письменными материалами дела (акт л.д.19-22, фотоотчет л.д.23-26)

Помещением ... на праве собственности принадлежит Кравченко С.А., на что указывает выписка из ЕГРП. (л.д.30)

Должностное лицо, руководствуясь предоставленными ему полномочиями федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» вынесло в отношении Кравченко С.А. предписание №309 от 04.03.2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 31.12.2019 года. Данным предписанием Кравчено С.А. была обязана произвести демонтаж серых композитных панелей с фасада здания в месте расположения нежилого помещения №###), восстановить исторический облик фасада указанного нежилого помещения. (л.д.27-28). Указанное предписание получено Кравченко С.А. 12.03.2019 года, не обжаловалось в установленном законом порядке.

07.02.2020 года в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного значения «Дом жилой», было выявлено, что по адресу ... нарушения, установленные ранее в рамках которых выдавалось предписание № 390 от 04.03.2019 года, не устранены. (л.д.31-38). В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №2/2020 от 20.03.020 года (л.д.3-4).

Протокол об административном правонарушении №2/2020 от 20.03.020 года, составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, оснований не доверять должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Таким образом, вина Кравченко С.А. в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, приведенными выше.

При этом, материалы дела не указывают на то, что у Кравченко С.А. отсутствовала реальная возможность исполнения указанного предписания, или она предпринимала все возможные меры для исполнения указанного предписания, но по независящим от нее причинам исполнить предписание не представилось возможным. В частности доводы представителя Кравченко С.А. о том, что последняя обращалась в организации для исполнения выданного предписания, голословны и ничем не подтверждены, более того, список организаций, занимающихся сохранением объектов культурного наследия, не ограничивается г.Кемерово.

Более того, имеющийся проект был разработан организацией, не имеющей соответствующей лицензии. Ссылка же представителя Кравченко С.А. – СЕА на то, что ремонт фасада может проходить только по согласованию всех собственников с их обоюдным участием, также не обоснован, так как Кравченко С.А. было выдано предписание касающееся фасада здания, относящегося именно к помещению находящемуся в ее собственности, и направлено было предписание не на проведение капитального ремонта, а на демонтаж облицовки, которая нарушает исторический вид здания.

Помимо вышеизложенного, в предписании, выданном Кравченко С.А. было, что работы необходимо проводить в рамках ст.45 Федерального закона №73-ФЗ в которой подробно указана последовательность действий при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Вместе с тем, Кравченко С.А. указанной статьей не руководствовалась, фактических всех возможны мер для исполнения предписания не приняла.

С учетом вышеизложенного, судья находит Кравченко С.А. виновной в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности по указанной статье.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания Кравченко С.А. в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравченко Светланы Владимировны, **.**.****, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа :

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...