Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 23.01.2019

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области               12 февраля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В.,

подсудимого Омарова Р.В.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Омарова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с полным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого 25 июля 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 2 года; 12 ноября 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 25 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание с 10 января 2019 года,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 08 листах 25 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.В. совершил в <адрес> покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09-50 часов Омаров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел представленный на открытых витринах товар, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Омаров Р.В., воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа пытался тайно похитить банку кофе «Амбассадор Платинум» 95г стоимостью 91 рубль 94 копейки, бутылку бренди «Аргина пятилетний» 0,5 литра стоимостью 267 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-трейд». Своими преступными действиями Омаров Р.В. мог бы причинить ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 359 рублей 7 копеек. Однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Омаров Р.В. пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения противоправного деяния в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Омаров Р.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подсудимый Омаров Р.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Омаров Р.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего согласно телефонограмме не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Омаров Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего Потаповой Т.С. (л.д.26-28), заявлением Потаповой Т.С. (л.д.4), справкой об ущербе (л.д.9-13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-16), распиской Потаповой Т.С. (л.д.17), протоколом выемки (л.д.32-34), протоколом осмотра предметов (л.д.35-39), копией постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.64), показаниями подозреваемого Омарова Р.В. (л.д.48-51), заявление о чистосердечном признании Омарова Р.В. (л.д.5-6)

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины Омарова Р.В. в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Омарова Р.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Омарова Р.В. по ч. 3 ст. 30 - 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Омарову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Омарову Р.В., не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку Омаровым Р.В. совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Омаров Р.В. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства полицией характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Омарова Р.В. обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку он на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года и 12 ноября 2018 года.

В связи с вышеизложенным при назначении Омарову Р.В. наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении Омарова Р.В. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Омарова Р.В., признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д. 5-6), которое суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной позиции Омарова Р.В. на стадия дознания и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Омарова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что Омаров Р.В. совершил преступление в условиях рецидива, однако наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законным владельцам.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Омарову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Омарову Р.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять Омарова Р.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Омарову Р.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Омарова Р.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: банку кофе «Амбассадор Платинум» 95г, бутылку бренди «Аргина пятилетний» 0,5 литра возвратить представителю потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-40/2019.

Судья                                     М.В. Люханов

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских