Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2015 ~ М-2165/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3227/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебешко В.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бебешко В.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", указывая, что в результате ДТП было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 758 руб., 37 коп.; однако согласно повторно проведенной экспертизы в «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 154 908,93 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 53 108,05 руб.; величину УТС в размере 18 133,58 руб.; неустойку в размере 35 620, 81 руб.; судебные расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, уточнил исковые требования, в редакции искового заявления от 07.09.2015 г. просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 236?52 руб.; штраф в размере 26 554,02 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 485,37 руб.

Истец Бебешко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО требования иска в уточненной редакции поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено было повреждено т/с № №, принадлежащее истцу; ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 758,37 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 154 908,93 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2015 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт права».

Согласно выводов эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м истца составляет 101 866,42 руб. (с учетом износа) (л.д.87).

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права» № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно заключения ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС поврежденного а\м истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет - 25 230 руб. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 16.09.2014г. произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в сумме 48 758,37 руб. Сведений о том, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме - ответной стороной в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, предела лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., учитывая, что в добровольном порядке страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленной сумме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумме 71 241,63 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 53 108,05 руб., величина УТС 18 133,58 руб.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом требований истца, положений ст.196 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в отыскиваемом истцом размере 26 554,02 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями заявления истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из того, что взысканный судом размер страхового возмещения покрывает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности истца, взыскание расходов по оплате услуг независимого оценщика сверх суммы страхового возмещения противоречит как нормам действующего гражданского законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора.

Также суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4 485,37 руб., поскольку истцом не представлен суду подлинник документа об уплате истцом госпошлины при подаче в суд настоящего иска; копия чека (л.д.4) таковым документом не является.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд находит их подлежащими отклонению, поскольку документального подтверждения указанных расходов истцом в порядке ст.56 ГПК РФ - суду не представлено. Данное обстоятельство не лишает истца прав обратиться с заявлением о распределении на основании ст.100 ГПК РФ судебных расходов в порядке ст.104 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 372,25 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бебешко В.Н. страховое возмещение ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 241,63 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 53 108,05 руб., величина УТС 18 133,58 руб., штраф в сумме 26 554,02 руб., а всего 97 795,65 руб.     

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 372,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.09.2015 г.

Мотивированное решение составлено 14.09.2015 г.

Судья: