Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных                                         17 июня 2014 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,

подсудимого Дьячкова С.А.,

защитника Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зотовой Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Дьячкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не состоящего в брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гола Дьячков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гола нетрезвый Дьячков С.А. совместно с нетрезвой ФИО6 находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где заметил лежащий на кухонном столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 При этом у Дьячкова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и в указанный период времени Дьячков С.А. убедился, что за преступными действиями не наблюдают посторонние лица, так как ФИО6 вышла из помещения кухни, а иные посторонние лица в кухне отсутствовали, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО6, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Дьячков С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дьячков С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Дьячковым С.А. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Дьячков С.А. последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Алешкин Ю.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем сообщила следователю (л.д. 134), в судебном заседании поддержала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение Дьячкову С.А. понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Дьячков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Дьячкова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Дьячковым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Дьячков С.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф 100 рублей не оплачен, по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения, по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф <данные изъяты> не оплачен (л.д. 115), УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д. 117), <данные изъяты> школе-<данные изъяты> п.г.т. Смирных характеризовался посредственно, как слабо успевающий ученик (л.д. 124). На учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков С.А. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дьячков С.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дьячков С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячкову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьячкову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Дьячкову С.А., с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Дьячковым С.А. преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Потерпевшая ФИО6 согласна с государственным обвинителем и просит назначить подсудимому Дъячкову С.А. минимальное наказание, предусмотренное законом.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 полагает, что в данном случае с учетом мнения потерпевшей возможно назначить Дъячкову С.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере <данные изъяты>, который позволит Дъячкову С.А. доказать свое исправление и впредь вести законопослушный образ жизни.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности за хищения чужого имущества, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что при индивидуализации наказания Дьячкову С.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, так как не применяется наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, подлежит возвращению законному владельцу ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Алешкину Ю.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьячкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Разъяснить Дьячкову С.А., что в силу ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязать Дьячкова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного к исправительным работам возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, куда осужденному следует являться в указанное время.

Меру пресечения в отношении Дьячкова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, считать возвращенными потерпевшей ФИО6 согласно ее расписки (л.д. 75).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскание в доход государства в порядке регресса с осужденного Дьячкова С.А. не производить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     А.В. Шокур