Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2015 от 31.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.

подсудимого Селезнева В.С.,

защитника – адвоката, адвокатского кабинета <адрес> Рожковой А.И

потерпевшей В.И.А.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в городе Белогорске материалы уголовного дела в отношении

Селезнев В.С.***, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф оплачен <дата>.

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Селезнев В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> Селезнев В.С., находясь вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на временное использование, без цели хищения, автомобиля марки <данные изъяты>, седан, <дата> года выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.И.А.***, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим В.И.А.*** транспортным средством, и желая их наступления, путем свободного доступа сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.И.А.***, двигатель которого работал, ключ находился в замке зажигания, включил передачу и уехал на данном автомобиле.

<данные изъяты> Селезнев В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В.И.А.***, не справившись с управлением, совершил наезд на забор приусадебного участка <адрес>, после чего с указанного участка местности скрылся.

    Подсудимый Селезнев В.С. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, суду показал, что <дата> они с Х.Р.Л.*** около <дата> проходили мимо кафе <данные изъяты>. В это время он увидел, что к кафе <данные изъяты>, подъехал автомобиль марки <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля вышел из него и, не запирая автомобиль, подошел в кафе. Он видел, что двигатель автомобиля продолжает работать и решил воспользоваться имеющейся возможностью, прокатиться на автомобиле, а затем поставить его обратно. Водительского удостоверения он не имеет, но знает навыки управления автомобилем. Он подошел к указанному автомобилю. Х.Р.Л.*** также подошел к автомобилю, и в это время он крикнул Х.Р.Л.***: «Садись», и сам открыл двери этого автомобиля, после чего сел за руль автомобиля. Х.Р.Л.*** открыл левую переднюю дверь и сел на передние пассажирское сидение. Затем он включил рычаг скорости на коробке передач автомобиля и выехал на угнанном им автомобиле через двор на <адрес>, где выехал через железнодорожный переезд на <адрес> данной улицы не справился с управлением и совершил столкновение с двумя автомобилями, а затем наехал на забор. О том, что он неправомерно завладел автомобилем, он осознавал полностью. Свою вину угоне автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной Селезнев В.С.*** от <дата> (<данные изъяты>), следует, что <дата>, вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого Селезнева В.С., его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей В.И.А.***, из которых следует, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, седан, <дата> г.в., кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль она приобрела на <адрес>. Данным автомобилем управляли она, её муж, В.Д.В.***, и сын, К.Е.Л.***. Ранее данный автомобиль она никому не передавала, его управление никому не разрешала. Так <дата> её сын К.Е.Л.*** управлял указанным автомобилем. Около <дата> она позвонила К.Е.Л.*** и узнала, что около <дата> неизвестные тому граждане угнали принадлежащий ей автомобиль от кафе <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. О данном факте она сообщила в отдел полиции, а затем поехала к дому № по <адрес>, где обнаружила, что неизвестные граждане, управляя ее автомобилем, совершили наезд на забор, при этом повредили два автомобиль.

    Показаниями свидетеля К.Е.Л.***, из которых следует, что в личной собственности его мамы, В.И.А.***, имеется автомобиль марки «<данные изъяты> седан, <дата> г.в., кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данным автомобилем он управляет по доверенности. Так <дата> он взял данный автомобиль для личного пользования. Около <дата> он на данном автомобиле приехал к кафе <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то двери не запирал, ключ находился в замке зажигания, двигатель автомобиля был запущен. Взяв кофе, он встал около входа в кафе. Автомобиль при этом находился в поле его зрения. Около <дата> он увидел, что в салон данного автомобиля сели двое неизвестных ему ранее мужчин, при этом автомобиль резко тронулся с места и выехал через дворы на <адрес>. Он сел в автомобиль своих знакомых, и стал преследовать свой автомобиль. В районе <адрес>, лицо, управлявшее автомобилем его мамы, В.И.А.***, не справилось с управлением и совершило ДТП, повредив два автомобиля, и совершило наезд на забор, повредив сам автомобиль. После чего мужчины убежали, но один из убегавших мужчин был задержан одним из водителей поврежденных автомобилей и передан сотрудникам ДПС. В это же время ему позвонила В.И.А.***, и он сообщил той об угоне автомобиля.

Показаниями свидетеля Х.Р.Л.***, данными в ходе предварительного следствия <дата> (<данные изъяты>), из которых следует, что у него есть знакомый Селезнев В.С.***, с которым он <дата> находился в компании общих знакомых, около <дата> они вышли на улицу, где Селезнев В.С. пошел к кафе <данные изъяты>. Около <дата> Селезнев В.С., стоя около автомобиля японского производства, цвет серый, государственный регистрационный знак он не запомнил, махнул ему рукой, подзывая к себе. Он подошел к автомобилю и в это время Селезнев В.С. крикнул ему: «Садись», а сам сел за руль автомобиля. Он открыл левую переднюю дверь и сел на передние пассажирское сидение, услышал, что двигатель автомобиля работает. В этот момент Селезнев В.С. включил передачу и резко тронулся с места, проехал через двор на <адрес>, где выехал через железнодорожный переезд на <адрес> данной улицы не справился с управлением и совершил столкновение с двумя автомобилями, а затем наехал на забор. Когда сработали подушки безопасности, Селезнев В.С. открыл двери автомобиля и сказал ему «беги». Затем Селезнев В.С. убежал, а его задержали неизвестные мужчины, которые передали сотрудникам ДПС, которые спустя несколько минут приехали на указанный участок местности. О совершении угона указанного автомобиля с Селезневым В.С. он не договаривался, совершить угон тот ему не предлагал.    

Показаниями свидетеля Р.С.В.***, данными в ходе предварительного следствия <дата> (<данные изъяты>) из которых следует, что он работает в МО МВД России <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его обязанности входит раскрытие преступлений. Так <дата>, к нему обратился Селезнев В.С.***, которого он знает, как лицо, ранее судимое за совершение преступлений. Селезнев В.С. сообщил ему о том, что <дата> он, находясь вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По данному факту от Селезнева В.С. была взята явка с повинной и объяснение.

Показаниями свидетеля Ш.А.В.***, данными в ходе предварительного следствия <дата> (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в МО МВД России <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД. В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>. Так <дата> он заступил на смену в составе автопатруля 04-26 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> С.В.В.*** Около <дата> этого же дня он от оперативного дежурного МО МВД России <адрес> получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии вблизи <адрес>. Прибыв по указанному адресу им было установлено, что <дата> неизвестный гражданин, находясь вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором совершил ДТП, повредив два автомобиля вблизи <адрес>, после чего скрылся с места ДТП, а пассажир данного автомобиля был задержан одним из водителей поврежденных автомобилей. При данном мужчине находился паспорт на имя Х.Р.Л.***.

Показаниями свидетеля М.А.Р.***, данными в ходе предварительного следствия <дата> (<данные изъяты>) из которых следует, что он имеет в личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <дата> он находился за рулем принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, который был припаркован на обочине дороги вблизи <адрес> по направлению в центр города. В эго время мимо его автомобиля проезжал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по направлению в центр города, а на встречу тому на высокой скорости двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель которого не справился с управлением и повредил левую сторону автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а затем левую сторону его автомобиля и совершил наезд на забор вблизи <адрес>. Он выбежал из автомобиля и увидел, что из автомобиля выбегают двое мужчин. Мужчина, который управлял данным автомобилем, перепрыгнул через забор приусадебного участка, а второй мужчина побежал по улице и был им задержан в районе перекрестка <адрес>. Когда он вернулся к поврежденным автомобилям с задержанным им мужчиной, то на указанном месте уже находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, которым он передал задержанного им мужчину. При данном мужчине находился паспорт на имя Х.Р.Л.***.

Показаниями свидетеля Х.А.Н.***, данными в ходе предварительного следствия <дата> (<данные изъяты>), из которых следует, что он имеет в личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <дата> он находился за рулем принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, и передвигался на том по <адрес> в центр города. В это время на встречу ему на высокой скорости двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель которого не справился с управлением и повредил левую сторону его автомобиля, а затем левую сторону другого автомобиля марки <данные изъяты>, стоящего на обочине дороги и совершил наезд на забор вблизи <адрес>. Он увидел, что из автомобиля выбегают двое мужчин. Мужчина который управлял данным автомобилем перепрыгнул через забор приусадебного участка, а второй мужчина побежал по улице. Затем на указанный участок местности подъехал неизвестный ему парень, от которого ему стало известно, что <дата> неизвестный гражданин, находясь вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором совершил ДТП. Задержанный водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мужчина был передан прибывшим сотрудникам ДПС. При данном мужчине находился паспорт на имя Х.Р.Л.***.

    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> года выпуска, кузов № № цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В.И.А.***, который ранее Селезнев В.С. угнал с участка местности вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому был осмотрен участок местности вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с которого Селезнев В.С. угнал автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В.И.А.***

    Протоколом выемки от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому на автостоянке вблизи <адрес>, у потерпевшей В.И.А.*** был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который <дата> Селезнев В.С. угнал с участка местности вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

    Протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому на автостоянке вблизи <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который <дата> Селезнев В.С. угнал с участка местности вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Постановлением от <дата> (<данные изъяты>), автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В.И.А.***, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Заключение эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому изъятый <дата> в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак Е <данные изъяты>, по <адрес>: след ладжони руки с размерами <данные изъяты> мм с поверхности задней левой двери, пригоден для идентификации личности и оставлен Х.Р.Л.*** <дата> года рождения ладонью левой руки участком гипотенар.

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

Рапорт помощника начальника дежурной части МО МВД России <адрес> майора полиции Б.Е.В.*** от <дата> (<данные изъяты>), согласно которому от В.И.А.*** <дата> в дежурную часть МО МВД России <адрес> по телефону поступило сообщение о том, что от кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, угнали принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>», седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Заявление В.И.А.*** от <дата> (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № выданное <дата> РЭО ГИБДД ГУ МОМВД России <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит В.И.А.***

Расписка В.И.А.*** от <дата> (<данные изъяты>), согласно которой на автостоянке вблизи <адрес>, она получила от сотрудника полиции, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей В.И.А.***, а также свидетелей К.Е.Л.***, Х.Р.Л.***, Р.С.В.***, Ш.А.В.***, М.А.Р.***, Х.А.Н.***, - последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелей в отношении подсудимого, не имеется. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд приходит к выводу, что показания Селезнева В.С. соответствуют исследованным материалам уголовного дела, им не противоречат, а поэтому в совокупности с другими доказательствами принимает их в качестве доказательства вины Селезнева В.С..

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Селезнева В.С. по факту угона транспортного средства, принадлежащего В.И.А.***, доказана, поскольку подтверждается как показаниями Селезнева В.С., так и показаниями потерпевшей В.И.А.***, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Характер действий, совершенных Селезневым В.С. при угоне автомобиля, свидетельствует о том, что последний действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что действует незаконно, неправомерно завладевает чужим автомобилем, действует против воли собственника автомобиля, предвидел наступление негативных последствий для собственника автомобиля и желал наступления этих последствий.

Судом, в том числе из показаний Селезнева В.С., данных им в судебном заседании, установлено, что он действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения ими преступления в отношении имущества В.И.А.*** явилось стремление удовлетворить свои потребности - противоправно временно использовать чужой автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Селезнев В.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим В.И.А.*** транспортным средством, и желая их наступления, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим В.И.А.***

Из исследованных судом доказательств следует, что действия Селезнева В.С. при совершении преступления носили продуманный характер, что свидетельствует о том, что Селезнев В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого Селезнева В.С. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Селезнев В.С. является субъектом преступления и должен нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Селезнева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Селезнев В.С. ранее судим (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту обучения в <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушению и преступлений, не замечен (<данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение представленный характеризующий материал у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева В.С., суд признаёт: явку с повинной, протокол которой находится на <данные изъяты>), кроме того, в настоящем уголовном деле имеются письменные объяснения, данные Селезневым В.С. до возбуждения уголовного дела, по факту совершённого им преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева В.С., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Селезневу В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, приведённые данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого Селезневым В.С. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Селезнева В.С., учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, Селезневу В.С. за совершение указанного преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего об его раскаянии, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть, назначить наказание условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа.

При назначении наказания Селезневу В.С. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей В.И.А.*** гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.И.А.*** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения её автомобиля при совершенном угоне заявлен гражданский иск, как возмещение материального вреда, причиненного в результате совершения преступления на сумму <данные изъяты>, иск Селезневым В.С. не возмещен.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причиненного потерпевшей ущерба в указанном размере, также доказательства причиненного ущерба не представлены потерпевшей и в зале судебного заседания. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования В.И.А.*** должны быть оставлены без рассмотрения, а за гражданским истцом сохранено право на обращение в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника, потерпевшей В.И.А.*** (<данные изъяты>), – подлежит оставлению у В.И.А.*** для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнев В.С.*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Селезнева В.С. по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, согласно установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Контроль за поведением осуждённого Селезнева В.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения осуждённому Селезневу В.С., в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования В.И.А.***, - оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, седан, <дата> выпуска, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника В.И.А.***, – оставить В.И.А.*** для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:                            О.В. Василенко