Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2019 ~ М-589/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-796/2019                                      13.05.2019 года

59RS0035-01-2019-001078-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии представителя истца, ответчика,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска Пермского края в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска к Васильеву П.А. о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

                                                             установил:

Администрация города Соликамска Пермского края в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать расторгнутым с 23.01.2019 года договор № аренды земельного участка от 20.10.2003 года, заключенный между администрацией г.Соликамска и ответчиком, в обоснование иска указывая, что истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 04.05.2000 г. заключили договор № аренды земельного участка, на срок до <дата> (далее Договор). Данный земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный <...>, предоставлен ответчику для строительства индивидуального гаража. Срок действия договора истек. На основании заявления ответчика от 15.04.2003 года и Постановления главы местного самоуправления города Соликамска Пермской области от 14.05.2003 года № между сторонами был заключен новый договор № аренды земельного участка для индивидуального гаража от 20.10.2003 года, на срок до 27.09.2003 года. В нарушение п.п.1.2., п.п.3.1.1, п.п.3.2.5 арендованный земельного участка ответчиком по назначению не используется, тем самым ухудшаются его качественные характеристики.

Представитель истца Климашевская И.М. не явилась, иск поддерживает, о чем заявила в письменной форме, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик о слушании дела судом извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 04.05.2000 г. заключили договор № аренды земельного участка, на срок до 10.04.2003 года. Данный земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположен <...>, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального гаража для хранения автотранспорта. На основании заявления ответчика от 15.04.2003 года и Постановления главы местного самоуправления города Соликамска Пермской области от 14.05.2003 года № между сторонами был заключен новый договор № аренды земельного участка для индивидуального гаража от 20.10.2003 года, на срок до 27.09.2003 года. В нарушение п.п.1.2., п.п.3.1.1, п.п.3.2.5 Договора арендованный земельный участок ответчиком по назначению не используется, имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

23.10.2018 года истцом ответчику направлено предупреждение об отказе от Договора, конверт возвращен по истечении срока хранения, что означает отказ от получения предупреждения, в связи с чем суд считает, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (ч. 3 ст. 619 ГК РФ) истцом представлены, договор считается расторгнутым с 23.01.2019 года, в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды земельного участка арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Соликамска Пермского края в лице Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска удовлетворить.

Признать Договор аренды земельного участка № от 20.10.2003 года, заключенный между администрацией г.Соликамска и Васильевым П.А., расторгнутым с 23.01.2019 года.

Взыскать с Васильева П.А. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Рублева Н.В.