Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2016 ~ М-5901/2016 от 23.06.2016

дело №2-4998/16

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�����������������������������������������������������РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2016 года                  г. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Светланы Владимировны, Лобанова Сергея Александровича к Администрации г.о

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой ФИО6, Лобанова ФИО7 к Администрации г.о. Лосино-Петровский о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истцам Лобановой ФИО8., Лобанову ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 15 января 2016 года. Истцами без получения соответствующего разрешения было произведено переоборудование указанной квартиры, а именно: убрана перегородка в коридоре, кладовка, увеличена площадь комнаты № 5, сделан балкон, удлинена перегородка, разделяющая кухню № 3 и жилую комнату № 4, что привела к увеличению жилой площади в квартире. Истцы считают, что произведенные переустройство и (или) перепланировка полностью соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. На основании изложенного, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель Гришина ФИО10.,, действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Лосино-Петровский в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 44,1 кв.м., инвентарный №№ № расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20 марта 2014 года.

Истцами проведена перепланировка и (или) переустройство квартиры без надлежащего решения и согласия органа местного самоуправления.

Перепланировка и (или) переустройство заключаются в следующем: установка перегородки, выполненной из пазогребневых блоков и гипсокартона между помещением кухни и жилой комнаты путем демонтажа перегородки, отделяющей помещение кладовой от жилой комнаты, путем устройства консолей из металлического профиля снаружи дома и установки на них конструкций балкона, выход на балкон организован путем устройства в оконном проеме оконно-дверного блока, для чего часть подоконного пространства была демонтрированна. В результате проведенной перепланировки кухня отделена от жилой комнаты перегородской, в результате чего образовался коридор, произведено объединение кладовой с жилой комнатой, возведен балкон. Общая площадь квартиры составила 44,1 кв.м, общая площадь жилых помещений – 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь 25,5 кв.м.

02 июня 2016 года истцы обратились в администрацию Лосино-Петровский с заявлением разрешить перепланировку квартиры.

Письмом Администрации № 4035 от 06 июня 2016 года истцам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года судом назначена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из заключения эксперта усматривается, что переустроенное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям сводом правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СниП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» не нарушены. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенного переустройста соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам. При проведении переустройства квартиры инженерные коммуникации не переносились, деформации конструктивных элементов отсутствуют. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена. Состояние несущих конструкций исправное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». После проведенного переустройства жилые помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних помещениях, иных лиц, не нарушают их законные интересы.

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен статьей 26 ЖК РФ.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и не оспорено представителями сторон, требование заявлено в отношении жилых помещений.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела, переустройство и перепланировка упомянутых помещений (квартир) произведены истцом без получения предварительного решения администрации о согласовании переустройства и перепланировки помещения, то есть самовольно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе Технический паспорт жилого помещения (квартиры), Кадастровый паспорт помещения, заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что сохранением спорных жилых помещений в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования спорного помещения (квартиры) после перепланировки и (или) переустройства в качестве жилых, администрацией не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Экспертное заключение не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным. Заявления о проведении повторной экспертизы представители соответчиков не направили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцами перепланировка и (или) переустройство санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобановой ФИО11, Лобанова ФИО12 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., инвентарный №№ лит. А, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Лобанову ФИО13, Лобановой ФИО14, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Ванеева Н.В.