Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 ~ М-444/2021 от 16.08.2021

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                                                       город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-439/2021 по иску Александрова Г.А., Александровой Е.В., Александрова А.Г., Александрова Д.Г. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, Богомоловой Л.С., Богомолову Д.И. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома,

установил:

Александров Г.А., Александрова Е.В., Александров А.Г., Александров Д.Г. обратились в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, Богомоловой Л.С., Богомолову Д.И. о прекращении права общей долевой собственности Александрова Г.А., Александровой Е.В., Александрова А.Г., Александрова Д.Г. на квартиру № жилого дома № <адрес>; о признании за ними,         Александровым Г.А., Александровой Е.В., Александровым А.Г., Александровым Д.Г, права общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве каждого на блок жилого дома (квартиру №) площадью <данные изъяты> кв.м. с верандой под лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что им на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат на праве общей долевой собственности квартира № дома № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом №, расположенный по указанному адресу, является одноэтажным отдельно стоящим, состоящим из двух изолированных друг от друга частей, одна из которых – квартира № - является частью жилого дома. При этом в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок при доме, раздельные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – жилой дом № общих инженерных сетей не имеет, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования – что подтверждается техническим паспортом на здание, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 08.06.2021. По результатам инструментально-визуального обследования жилого дома по состоянию на 07.07.2021 экспертом – ФИО1 дано заключение № о том, что квартира № состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане (по техническому паспорту): в Лит А под № 1 – <данные изъяты> кв. м, № 2 – <данные изъяты> кв. м, № 3 – <данные изъяты> кв. м, № 4- <данные изъяты> кв.м., № 5 – <данные изъяты> кв.м., № 6 – <данные изъяты> кв.м., № 7 – <данные изъяты> кв.м., № 8 – <данные изъяты> кв.м., № 9 – <данные изъяты> кв.м. и веранда в Лит а1 под    № 1 – <данные изъяты> кв.м., № 2 – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. и веранды под Лит. а1 – <данные изъяты> кв.м.; квартира № по состоянию на 07.07.2021 является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок, снабжена отдельными коммуникациями и полностью соответствует ст. 49 ГрК РФ. Один блок жилого дома (лит. А, а1) принадлежит им (истцам), другая часть жилого дома (уже признанная частью (блоком) жилого дома) принадлежит на праве общей долевой собственности Богомоловой Л.С. (2/3 доли в праве) и Богомолову Д.И. (1/3 доля в праве)., за которыми в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Указали, что они (истцы) содержат блок жилого дома (квартиру №), а также соответствующие части фундамента, крыши, чердака, несущих конструкций, электрическое и техническое оборудование, производят за свой счет текущий и капитальный ремонт жилого дома, не нарушая права и интересы других лиц. Обосновывая заявленные требования, сослались и на то, что имеют намерения оформить земельный участок под блоком жилого дома в общую долевую собственность; земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре – за каждым блоком жилого дома закреплен самостоятельный огороженный земельный участок. Земельный участок, на котором расположен блок жилого дома (квартира №), в собственность не передан, и они, истцы, имеют намерение обратиться в администрацию МО Плавский район с заявлением о передаче им в общую долевую собственность прилегающего к их блоку (квартире №) земельного участка, для чего и необходимо изменить объект права собственности в строении. Полагали, признание за ними права общей долевой собственности на блок жилого дома (квартиру №) не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права собственника второй части дома. Какой-либо спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества отсутствует.

В судебное заседание истцы Александров Г.А., Александрова Е.В.,        Александров А.Г., Александров Д.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указал, что администрация МО Молочно-Дворское Плавского района не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Богомолова Л.С. и Богомолов Д.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражают относительно удовлетворения заявленных           Александровым Г.А., Александровой Е.В., Александровым А.Г., Александровым Д.Г. исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, Александрову Г.А., Александровой Е.В., Александрову А.Г., Александрову Д.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв. м в доме № <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки (справки) технического паспорта на принадлежащую истцам квартиру, подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 08.06.2021, копия которой представлена в дело, усматривается, что спорное жилое помещение состоит из лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и а1 (веранда) – площадь. <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по указанному адресу, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 08.06.2021, копия которого представлена в дело, усматривается, что дом состоит из лит. А, а, а1, а2, а3; в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок при доме, раздельные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – жилой дом № общих инженерных сетей не имеет, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.

Так, из технического паспорта на жилой дом, в том числе содержащихся в нем ситуационного и поэтажного планов усматривается, что принадлежащая истцам квартира № по состоянию является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).

В подтверждения соответствия жилого помещения истцов признакам блока жилого дома истцами суду представлено заключение эксперта – ФИО1 № по результатам инструментально-визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.07.2021, из которого следует, что жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, из которых квартира № является частью жилого дома; в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок, отдельные отопление, газоснабжение, электроосвещение, водопровод, канализация. Квартира № вышеуказанного жилого дома состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане (по техническому паспорту): в лит А под № 1-<данные изъяты> кв.м., № 2 – <данные изъяты> кв.м., № 3 – <данные изъяты> кв.м., № 4 –            <данные изъяты> кв.м., № 5 – <данные изъяты> кв.м., № 6 – <данные изъяты> кв.м., № 7 – <данные изъяты> кв.м., № 8 – <данные изъяты> кв.м., № 9 –          <данные изъяты> кв.м. и веранда в лит а1 под № 1 – <данные изъяты> кв.м., № 2 – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры № (жилое помещение истцов) составляет <данные изъяты> кв.м. и веранда под лит 1 площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 07.07.2021 являются обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок, снабжена отдельными коммуникациями (отопление, водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение).

На основании изложенного экспертом сделан вывод, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м с верандой под лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, так как полностью соответствует ст. 49 ГрК РФ.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проверяя обоснованность требований истца, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, поскольку вступившим в законную силу 29.06.2009 решением Плавского районного суда Тульской области от 17.06.2009 квартира № в данном доме является частью жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам – Богомоловой Л.С. (2/3 доли в праве) и Богомолову Д.И. (1/3 доля в праве).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, анализируя заявленные истцами требования, суд учитывает, что жилой дом № <адрес> является индивидуально-определенным зданием, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, а также, что в доме не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования, в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок, дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, из которых квартира № является частью жилого дома, и собственники части жилого дома (квартиры №), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду возражений относительно требований истцов о признании за ними права на блок жилого дома с прекращением их права на квартиру, принимает во внимание, что администрация МО Молочно-Дворское Плавского района не возражала против удовлетворения таких требований истцов, а права иных лиц признанием за истцами права на блок жилого дома с прекращением их права на квартиру не нарушаются, учитывает и то, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и не находится как единый объект в общей долевой собственности истцов и ответчиков, а принадлежащее истцам на праве собственности помещение выделено в натуре и фактически является частью указанного жилого дома.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позиции сторон по делу, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александрова Г.А., Александровой Е.В., Александрова А.Г., Александрова Д.Г. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, Богомоловой Л.С., Богомолову Д.И. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на блок жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Александрова Г.А., Александровой Е.В., Александрова А.Г., Александрова Д.Г., на квартиру № жилого дома № <адрес>.

Признать за Александровым Г.А., <данные изъяты>, Александровой Е.В., <данные изъяты>, Александровым А.Г., <данные изъяты>, Александровым Д.Г., <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве – за каждым, на блок (часть) жилого дома (квартира №) дома № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с верандой под лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Ю.А. Половая