Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2015 ~ М-413/2015 от 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/15 по иску Котова Д. В. к ЗАО «<...>» о признании недействительным условие кредитного договора и оплаты стоимости карты правового обслуживания, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Котов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии по договору страхования жизни и оплаты стоимости карты правового обслуживания, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним и ЗАО «<...>» был заключен кредитный договор, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> рубль с выплатой процентов в размере <...>% в год на оплату стоимости транспортного средства на срок <...> месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный договор банк включил условие под п.<номер> о том, что целью кредита, в том числе, является оплата страховой премии в размере <...> рубля <...> копеек по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств. ЗАО «<...>» со страховой компанией ООО «<...>», оплата стоимости ООО «<...>» -карта правового обслуживания автовладельцев в размере <...> рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж на указанные суммы им был выплачен. <дата> им в ЗАО «<...>» было направлено требование о признании п.<номер> договора недействительным и возврате уплаченных денежных средств. Банк отказал ему в удовлетворении его требований. Считает, что указанным пунктом нарушены его права, как потребителя. В связи с чем, обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик: ЗАО «<...>» в лице своего представителя, действующего по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях, так как законом предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Из заявления на кредит усматривается, что истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и приобретения карты правового обслуживания путем проставления отметки в соответствующей графе. Однако, истец согласился с заключением указанного договора страхования путем проставления отметки в графе «да», что явилось основанием для заключения договора страхования между истцом и ответчиком. В соответствии с сертификатом <номер>, заключенным между истцом и ООО «<...>», страховая премия по договору страхования составила <...> рублей. Таким образом, оснований для признания недействительным (ничтожным) условие кредитного договора отсутствуют. Поскольку страховая премия получена была ООО «<...>», а договор составлен и заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, то требование о взыскании страховой премии с их организации является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Компенсация морального вреда также не подлежит возмещению, так как вины их организации не имеется, а также не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий. Более подробные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между истцом Котовым Д.В. и ответчиком ЗАО «<...>» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> рубль с выплатой процентов в размере <...>% в год на срок <...> месяцев.

Кредитный договор заключен путем подачи истцом заявления на кредит.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца о признании недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии по договору страхования жизни и оплаты стоимости карты правового обслуживания, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, Банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 включение кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможностьзаключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из представленного в материалы дела заявления о предоставлении кредита, такая возможность у истца имелась, однако он изъявил свое желание на заключение договора страхования, а также дал согласие на включение в сумму кредита суммы страховой премии, оплатив ее за счет средств кредита, как и дал согласие на оплату карты правового обслуживания автовладельцев за счет кредита.

Истец самостоятельно указал банку, что просит оплатить сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья за счет кредита, оплатить карту правового обслуживания автовладельцев за счет кредита.

Не проставляя галочку в указанных графах «да», истец мог отказаться от этой услуги, проставив галочку в графах «нет».

В связи с вышеизложенным, доводы истца о нарушении его прав ввиду возложения обязанности обязательного страхования жизни и оплаты стоимости карты правового обслуживания, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Условие о заключении договора страхования, оплаты суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья за счет кредита и оплаты стоимости карты правового обслуживания не являлось обязанностью и не навязывалось истцу, как обязательное условие кредитного договора.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и приобретения карты правового обслуживания путем проставления отметки в соответствующей графе.

Однако, истец согласился с заключением указанного договора страхования путем проставления отметки в графе «да», что явилось основанием для заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

Таким образом, ввиду того, что при подписании заявления истец согласился с условиями предоставления кредита, что соответствует нормам ст. 421 ГК РФ, то оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора недействительными и взыскании уплаченных денежных средств, не имеется.

Ввиду того, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии по договору страхования жизни и оплаты стоимости карты правового обслуживания, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20. 12. 1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае, с ответчика не взыскивается, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Котова Д. В. к ЗАО «<...>» о признании недействительным условие кредитного договора и оплаты стоимости карты правового обслуживания, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья